“昨天剛下雨，雨很早就停了，雨水管被垃圾堵住了，現(xiàn)在還是潮濕的，我沒有看到物業(yè)的服務(wù)”

“小區(qū)加裝電梯的時候每戶交了費用，為什么電梯卡還要一張收費60元，如果生病找不到人刷電梯是不是就會延遲救治”

“小區(qū)門口的路燈不亮，晚上黑漆漆的”

物業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)與物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不相符？”

為持續(xù)深化物業(yè)糾紛化解，減少物業(yè)服務(wù)合同糾紛增量，探索物業(yè)糾紛源頭預(yù)防和前端化解的最優(yōu)路徑，近日，睢寧法院將法庭搬進小區(qū)，從“坐堂問案”到“上門服務(wù)”，以巡回審判的方式審理一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，轄區(qū)物業(yè)公司代表、業(yè)主代表、物管中心代表、城管局代表到場旁聽。

原告某物業(yè)服務(wù)管理有限公司與某小區(qū)業(yè)主吳女士簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定了物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容并制定了物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)。因吳女士長期拖欠物業(yè)管理費，在多次通知、電話催繳至今拒付的情況下，該物業(yè)公司將吳女士訴至法院，請求法院判令被告吳女士支付拖欠的物業(yè)費。承辦法官鹿一琳了解到，吳女士之所以拖欠物業(yè)費，是認為物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量不行，收費標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)不相符。庭審中，雙方就物業(yè)費的繳納、物業(yè)服務(wù)情況進行了充分的舉證質(zhì)證、法庭辯論。 

“我這輩子活這么久第一次上法庭，沒想到法官這么平易近人，設(shè)身處地地為百姓著想”。為妥善化解糾紛，庭審結(jié)束后，法官積極尋求案件最佳解決方案，對雙方進行了耐心細致地調(diào)解，同時釋法明理，吳女士當(dāng)場繳納物業(yè)費，雙方握手言和，糾紛得以圓滿化解。

“小物業(yè)”關(guān)乎“大民生”，物業(yè)糾紛標(biāo)的雖小，但涉及企業(yè)和廣大業(yè)主的切身利益，是一項牽涉主體多、持續(xù)時間長的綜合社會治理工作。睢寧法院通過前移司法陣地、打通調(diào)解最后“一公里”，著力完善多元化物業(yè)糾紛聯(lián)動解決機制，創(chuàng)新提質(zhì)增效、做好訴源治理“一條龍”，深入街道社區(qū)，踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，讓“家門口”的法庭成為一次普法“公開課”，努力達到“審理一案、化解一片”的良好效果，推進物業(yè)糾紛訴源治理不斷取得新成效。