隨著機(jī)動(dòng)車輛的逐年增多，每年的交通肇事案件的數(shù)量也有逐年遞增的趨勢(shì)。因此我們有必要對(duì)審判中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討，交流審判經(jīng)驗(yàn)，以更好的做好審判工作。在處理交通肇事案件中遇到的一些問(wèn)題，如機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定、肇事后逃逸的認(rèn)定以及緩刑適用與撤銷的掌握等方面是審判的疑難熱點(diǎn)。

一、就機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定

案例：被告人趙某于2008年9月1日6時(shí)36分左右，駕駛電瓶三輪車，由東向西轉(zhuǎn)彎向北，進(jìn)入蘇225線25KM+600M路段，遇有被害人徐某駕駛普通二輪摩托車，由南向北行駛至該路段。后兩車發(fā)生碰撞交通事故，致徐某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，于2008年9月16日死亡。經(jīng)如東縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人趙某對(duì)此事故承擔(dān)主要責(zé)任，徐某承擔(dān)次要責(zé)任。

辯護(hù)意見：關(guān)于電瓶車性質(zhì)認(rèn)定，認(rèn)為從目前關(guān)于電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車并未有明文規(guī)定，因此不應(yīng)將電動(dòng)車作為機(jī)動(dòng)車處理。

法院認(rèn)為：對(duì)辯護(hù)人提出的關(guān)于電瓶車性質(zhì)認(rèn)定，目前關(guān)于電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車，法律、法規(guī)并沒(méi)有明文規(guī)定這一辯護(hù)意見，本院沒(méi)有采納。公安部交通管理局答復(fù)江蘇省公安廳問(wèn)“電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理？”證實(shí)電動(dòng)三輪車視為機(jī)動(dòng)車。對(duì)此類車輛涉及的交通事故及其交通違法行為，按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理。

審判中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：目前關(guān)于電瓶三輪車屬機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車，法律、法規(guī)并沒(méi)有明文規(guī)定。就電瓶三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車這個(gè)問(wèn)題存在爭(zhēng)議。

個(gè)人意見：就第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，目前法律法規(guī)確實(shí)沒(méi)有對(duì)電瓶車是否屬于機(jī)動(dòng)車有明確的規(guī)定。就目前的情況而言，僅僅有公安部交通管理局對(duì)江蘇省公安廳的一個(gè)答復(fù)。而該答復(fù)是否能作為法院審判的依據(jù)是值得探討的。從法理而言，該答復(fù)的效力等級(jí)明顯低于法律法規(guī)，也低于部門的規(guī)章。法院審判案件應(yīng)以法律法規(guī)為依據(jù)，同時(shí)以規(guī)章為參考，因此本人認(rèn)為該答復(fù)的效力不足，不能作為法院審判的依據(jù)。但是在全國(guó)范圍的刑事審判實(shí)踐中，都將電瓶車視為機(jī)動(dòng)車處理，而在民事審判中，電瓶車是不作為機(jī)動(dòng)車處理的，因此在法院系統(tǒng)的內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)民刑的不同的處理結(jié)果。針對(duì)該種矛盾，應(yīng)出臺(tái)一個(gè)司法解釋來(lái)統(tǒng)一該司法行為，或者至少由公安部出臺(tái)一個(gè)部門規(guī)章。

二、肇事后逃逸的認(rèn)定

目前在處理交通肇事案件時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)遇到有些被告人有逃逸的行為，面對(duì)這些逃逸的行為，我們?cè)鯓诱J(rèn)定其是否屬于刑法上所稱的“逃逸”，對(duì)我們正確使用法律與保障被告人的合法利益有著至關(guān)重要的作用。最高人民法院于2000年11月10日公布了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，并于2000年11月21日開始施行，該解釋對(duì)何為“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”作了理論上的界定?！督忉尅返谌龡l規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通肇事后，為逃避法律追究而逃跑的行為”?！督忉尅穼⒄J(rèn)定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”，從而結(jié)束了自新刑法實(shí)施以來(lái)關(guān)于何為“肇事后逃逸”的爭(zhēng)論，并否定了那種將“肇事后逃逸”簡(jiǎn)單地理解為肇事者肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的情況。我認(rèn)為，認(rèn)定肇事者系“為逃避法律追究而逃跑”，應(yīng)從主觀和客觀兩方面對(duì)肇事者進(jìn)行綜合的考察。從主觀方面看，肇事者逃跑的目的是為了隱藏自己的真實(shí)身份，使司法機(jī)關(guān)難以掌握其肇事事實(shí)，從而達(dá)到逃避司法機(jī)關(guān)追查，逃避法律制裁的目的。而實(shí)踐中，肇事者逃跑的主觀目的是非常復(fù)雜的，有的肇事者肇事后內(nèi)心極度恐懼，意識(shí)出現(xiàn)模糊，其駕車離開現(xiàn)場(chǎng)是下意識(shí)的；有的肇事者肇事后，意識(shí)到其肇事的嚴(yán)重程度，害怕被害方或圍觀群眾因激憤而對(duì)其進(jìn)行毆打，為避免被打而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。由于這些肇事者主觀上并無(wú)逃避法律追究的目的，其離開現(xiàn)場(chǎng)后，往往能通過(guò)各種方式到司法機(jī)關(guān)投案，或通過(guò)電話報(bào)案，或通過(guò)車主報(bào)案，或直接報(bào)案，對(duì)存在這種主觀心理的肇事者不能認(rèn)定為“為逃避法律追究而逃跑”。從客觀方面看，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)后，往往將駕駛的車輛進(jìn)行處理，如洗清血跡、進(jìn)行修理，或者干脆隱藏，而本人則躲藏起來(lái)。肇事者的這些行為又反映了肇事者“逃避法律追究”的主觀目的。如果一個(gè)肇事者肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)，其主觀和客觀上達(dá)到了以上標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定其為“為逃避法律追究而逃跑”，即為“交通肇事后逃逸”，對(duì)其應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。

三、緩刑的適用與撤銷

交通肇事案件中的被告人被適用緩刑的比例相對(duì)其他類型的案件是比較高的，這也是由其的特殊性決定的：交通肇事案件的被告人主觀上出于過(guò)失，一般罪過(guò)比較的小。但是我們?cè)谶m用緩刑時(shí)還得要嚴(yán)格的把關(guān)。緩刑是對(duì)判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪后具有悔改表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，而不予以關(guān)押的刑罰適用方法。雖然說(shuō)交通肇事案件的被告人一般罪過(guò)比較的小，但是我們除了考慮罪過(guò)這一因素外，還得考慮其是否確有悔罪的表現(xiàn)。那么，什么表現(xiàn)才是“悔罪表現(xiàn)”。結(jié)合交通肇事案件的特征，我認(rèn)為應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：1、肇事后是否主動(dòng)報(bào)警、積極施救、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、將損失限制在最小。根據(jù)有關(guān)交通法規(guī)，駕駛員在發(fā)生事故后，對(duì)傷者施救、主動(dòng)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、配合有關(guān)機(jī)關(guān)處理事故是他們的義務(wù)，從法學(xué)角度講，這種義務(wù)是駕駛員先行行為即肇事行為產(chǎn)生的附隨義務(wù)。違反這些義務(wù)，應(yīng)加重其責(zé)任。盡了上述義務(wù)，是“悔罪表現(xiàn)”的體現(xiàn)；2、肇事的駕駛員要能夠?qū)嵤虑笫堑南蚴鹿侍幚聿块T陳述肇事的具體情況、原因，不推卸責(zé)任，不違心規(guī)避法律。做到這一點(diǎn)，是被告人認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)，否則不能認(rèn)為是悔罪；3、在事故處理中，肇事的駕駛員及其家人要能夠積極賠償受害人及其家人的損失。在交通肇事案件處理中，常常遇到被告人表達(dá)愿意賠償，但卻不做出賠償?shù)木唧w行動(dòng)，僅稱“出獄后再賠”或“我在看守所”沒(méi)辦法賠或稱“我沒(méi)有能力賠”，這些都不是積極賠償?shù)谋憩F(xiàn)。“積極賠償”應(yīng)表現(xiàn)為有能力賠的全部賠償，沒(méi)有全部賠償能力的，在賠償能力范圍內(nèi)實(shí)際賠償，超出能力范圍的，借貸賠償或與受害方達(dá)成分期賠償協(xié)議，而不是躲避、找借口。綜上，只有具備上述三點(diǎn)才能認(rèn)為是具有“悔罪表現(xiàn)”，不具備悔罪表現(xiàn)的，不宜適用緩刑。

同時(shí)對(duì)于因與受害方達(dá)成分期賠償協(xié)議而被適用緩刑后，法院如何對(duì)被告人按期賠償進(jìn)行約束也是一個(gè)非常值得探討的問(wèn)題。我院就受理一起因交通肇事賠償不到位而至被害方采取極端的手段對(duì)被告進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而出現(xiàn)致多人受傷的惡性案件。具體的案情是這樣的：被告人彭某的女兒在一起交通事故中死亡，在通州市法院審理過(guò)程中彭某與肇事者叢某就附帶民事達(dá)成協(xié)議，由肇事者叢某分期賠償彭某的損失，以取得彭某等家人的諒解。通州市法院對(duì)叢某適用緩刑后，叢某支付了一些錢后就未能如期的給遠(yuǎn)在湖北的彭某支付剩余的款項(xiàng)。后來(lái)彭某就申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行未果后，就來(lái)到叢某家中追討賠償款，由于在追討過(guò)程中出現(xiàn)言語(yǔ)上的沖突，同時(shí)加之彭某追債未果，于是就做出極端的行為，使用剪刀等工具與叢某的女兒叢小某等人發(fā)生爭(zhēng)吵，最終導(dǎo)致八人不同程度的受傷。從這個(gè)彭某由被害人到被告人的案件來(lái)看，我們?cè)谑褂镁徯毯笕狈?duì)被使用緩刑的約束機(jī)制。我個(gè)人認(rèn)為，針對(duì)交通肇事案件的特殊情況，擬判處緩刑的，如未全部賠償被害人僅是達(dá)成賠償協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)盡量增加緩刑考驗(yàn)期，使其在考驗(yàn)期內(nèi)約束其賠償被害人。對(duì)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，不按協(xié)議賠償被害人又未與被害人達(dá)成延期賠償協(xié)議的，可以考慮對(duì)其撤消緩刑。在處理交通肇事案件中，有相當(dāng)一部分案件被害方得不到賠償，加深了痛苦，而被告人卻未履行賠償義務(wù)。所以緩刑考驗(yàn)期是對(duì)被告人行為的考驗(yàn)，按協(xié)議積極賠償是其義務(wù)，也是其悔罪表現(xiàn)的體現(xiàn)，不嚴(yán)格按協(xié)議履行賠償義務(wù)又未能與被害方達(dá)成延期賠償協(xié)議的，是其不愿悔罪的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)撤消緩刑，執(zhí)行原判刑罰，對(duì)其進(jìn)行懲罰，以此制約被告人積極按協(xié)議履行義務(wù)，也是罪責(zé)刑相適應(yīng)的體現(xiàn)。

交通肇事案件的數(shù)量成逐年遞增的趨勢(shì)，涉及到民生的方方面面，處理不好的話可能會(huì)影響民眾的幸福指數(shù)，因此我們必須堅(jiān)持以人為本，努力做好的刑事及附帶民事工作，以便進(jìn)一步參與社會(huì)管理創(chuàng)新。