一、商號的界定

 

國內(nèi)外有關(guān)商號的稱謂及定義可以說是形形色色，有的人認(rèn)為商號就是企業(yè)名稱，有的人認(rèn)為商號是商人的姓名，還有的人則認(rèn)為商號應(yīng)作廣義和狹義的區(qū)分等等。要弄清楚商號的定義首先應(yīng)該分清商號與相關(guān)概念的關(guān)系。

 

（一）概念辨析

 

1、商號與企業(yè)名稱

 

企業(yè)名稱是表明企業(yè)的注冊地或者營業(yè)地、商號、行業(yè)、組織形式等特點(diǎn)的全稱。我國《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定："企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地省（包括自治區(qū)、直轄市）或市（包括州）或者縣（包括直轄市）行政區(qū)劃名稱。"所以企業(yè)名稱一般由"行政區(qū)劃+商號（字號）+行業(yè)+組織形式"組成，商號只是企業(yè)名稱中的一部分。在企業(yè)名稱的諸要素中，只有商號具有可選性和多樣性，只有商號的命名才體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營者的意志，包含著他們對企業(yè)目標(biāo)的追求和期待，商號是企業(yè)名稱中最為重要也是最為個性化的組成部分。

 

2、商號與商標(biāo)

 

商標(biāo)是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體工商業(yè)者在其生產(chǎn)、加工、制造、挑選或經(jīng)銷的商品上或所提供的服務(wù)上所使用的，由文字、圖形或者其他組合構(gòu)成的，具有顯著特征，便于識別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。可見商標(biāo)是用來識別商品和服務(wù)來源的一種標(biāo)志，而商號則主要依附于商事主體，是用來識別商事主體及其活動的一種標(biāo)志。當(dāng)然，二者的區(qū)別也不僅限于此，還存在其他的一些區(qū)別，例如，在我國，每個商事主體都必須有商號，但由于我國在商標(biāo)注冊上一般采取的是自愿主義，所以商事主體在其商品或者服務(wù)上不一定擁有自己的商標(biāo)。另外對于同一商事主體而言，商號具有唯一性而商標(biāo)則不具有唯一性。

 

當(dāng)然商標(biāo)與商號之間還存在一定的聯(lián)系，兩者的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，二者的構(gòu)成要素有重合的部分；第二，二者可以交互登記；第三，二者在市場中起到一定的識別作用。需要注意的是，實(shí)踐中有關(guān)兩者的爭議，往往主要是由于二者之間的聯(lián)系引起的。某些人利用商標(biāo)與商號之間的相似性，惡意將他人的"商標(biāo)商號化"或者將他人的"商號商標(biāo)化"，使他人受損。

 

3、商號與網(wǎng)絡(luò)域名

 

域名是互聯(lián)網(wǎng)上計(jì)算機(jī)定位和身份識別的商業(yè)標(biāo)志。域名存在于虛擬空間，商號則存在于現(xiàn)實(shí)空間。域名是企業(yè)網(wǎng)上的商號、商標(biāo)，承載了與特定企業(yè)的商號、商標(biāo)及其商品、服務(wù)相聯(lián)系的額外功能。另外域名不受區(qū)域的限制，而商號只能在其登記的行政區(qū)域內(nèi)有效。

 

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，域名注冊與商號權(quán)的沖突也逐漸顯現(xiàn)出來，由于立法的滯后性，我國在域名的法律保護(hù)方面相當(dāng)?shù)谋∪酰痉ń忉屢矁H有最高人民法院于2001年7月24日頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。

 

有關(guān)字號與商號的區(qū)別，理論界普遍認(rèn)為兩者現(xiàn)在已無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，"前者是民法通則中的用語，后者是從商法的角度來使用，將來立法應(yīng)擇一而用。"

 

（二）商號權(quán)的性質(zhì)

 

通過以上的概念辨析，我們可以將商號與相關(guān)的概念區(qū)別開來，但是要真正理解商號，還得深入到商號的性質(zhì)中去。

 

對于商號權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：第一，人格權(quán)說，即認(rèn)為商號權(quán)是商事主體享有的人身權(quán)，具有人身權(quán)的專有屬性，這也是在我國《民法通則》所體現(xiàn)的觀點(diǎn)；第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)說，即認(rèn)為商號權(quán)是商事主體享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為商號權(quán)具有經(jīng)濟(jì)效益，并且可以作為客體進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和繼承；第三，雙重屬性說說，即認(rèn)為商號兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性；第四，知識產(chǎn)權(quán)說，即認(rèn)為"商號權(quán)就是商品生產(chǎn)經(jīng)營者依法對其注冊的商號所享有的專用權(quán)，其內(nèi)容具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，在權(quán)利類型上屬于知識產(chǎn)權(quán)"。

 

"知識產(chǎn)權(quán)說"越來越受到學(xué)者的青睞，筆者也認(rèn)為商號權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的特征概括起來主要有以下五個方面：第一，無形財(cái)產(chǎn)權(quán)；第二，雙重性；第三專有性；第四，地域性；第五，時間性。可見，商號權(quán)除了地域性和時間性不能滿足知識產(chǎn)權(quán)的要求外，商號權(quán)是符合知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性的，可以說商號權(quán)是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，可以將商號權(quán)并入知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對其保護(hù)可以適當(dāng)參照商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。

 

綜上，商號是指企業(yè)或者其他商事主體在其工商業(yè)活動中為區(qū)別于其他商事主體及其活動而使用的名稱。商號權(quán)是指商事主體對其商號享有的一種知識產(chǎn)權(quán)，主要包括商號設(shè)定權(quán)、商號使用權(quán)、商號專用權(quán)、商號轉(zhuǎn)讓權(quán)等等。

 

二、我國商號權(quán)保護(hù)的缺陷

 

（一）商號權(quán)的法律定位不準(zhǔn)確

 

從第一部分有關(guān)商號的性質(zhì)論述中可以看出，我國"民事基本法將商號權(quán)規(guī)定為人身權(quán)的一種，我國對于商號權(quán)保護(hù)的法律也僅僅限定在人身權(quán)保護(hù)方面，而沒有上升到財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，則沒有具體規(guī)定"。我國法律將商號權(quán)定位在人身權(quán)上，可以說是不準(zhǔn)確的。另外我國對商號權(quán)的保護(hù)一般是附屬于企業(yè)名稱的保護(hù)之中的，這也有待于進(jìn)一步改善。

 

（二）缺乏一部專門的法律規(guī)范

 

在我國法律體系中涉及商號權(quán)的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《關(guān)于解決商標(biāo)和企業(yè)名稱中若干問題的意見》、《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》、《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中。由此可見，我國在商號權(quán)的立法上主要采用的是民法和專門法律以及司法解釋立法多管齊下的模式，比較零散，給司法實(shí)踐帶來了很大的不便。而且有關(guān)商號權(quán)的核心立法層次較低，法效不高。

 

（三）"同行業(yè)、分級登記"的管理制度，限制了商號權(quán)的保護(hù)范圍

 

我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第4條:"企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱登記申請，監(jiān)督管理企業(yè)名稱的使用，保護(hù)企業(yè)名稱專用權(quán)。登記機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，對企業(yè)名稱實(shí)行分級登記管理。"可見，除了由國家行政管理局登記的名稱在全國范圍內(nèi)有效外，其他地方各級工商行政管理局登記的名稱只在其登記地內(nèi)有效。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的"市場"早已不再局限于一定的范圍內(nèi)，它是對全國甚至是全世界開放的市場，而 "同行業(yè)、分級登記"的管理制度卻將某一商號權(quán)緊緊地限制在一定的行政區(qū)劃內(nèi)，這與我國市場經(jīng)濟(jì)的體制是不相符的。

 

（四）權(quán)利沖突救濟(jì)途徑的缺乏

 

由于我國立法的不完善等原因，造成了商號與商標(biāo)、商號與網(wǎng)絡(luò)域名、商號與企業(yè)名稱的沖突不斷。另外我國對商號與相關(guān)權(quán)利沖突的救濟(jì)途徑的規(guī)定相當(dāng)?shù)膮T乏，僅在國家工商局制定的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中的若干問題的意見》中有所規(guī)定，其內(nèi)容僅涉及不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，且屬行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時的依據(jù)，尚未上升到法律層次，故不具有普遍執(zhí)行的效力。立法的不完善加上救濟(jì)途徑的缺乏，勢必會使公民的合法權(quán)益受損，影響正常的社會秩序。

 

三、我國商號權(quán)保護(hù)的完善

 

（一）商號權(quán)性質(zhì)的重新定位

 

《巴黎公約》最先提出了對廠商名稱的保護(hù)，并專門擬定了第8條、第9條、第10條對廠商名稱進(jìn)行了保護(hù)。可見《巴黎公約》已將商號權(quán)納入了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，它與商標(biāo)、發(fā)明專利一樣作為知識產(chǎn)權(quán)受到國際條約的保護(hù)。而我國的《民法通則》則將商號放在人身權(quán)一節(jié)中進(jìn)行規(guī)范，這顯然已經(jīng)與國際脫軌，需要改善。所以，我國應(yīng)在立法中明確商號權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

 

（二）制定專門的《商號法》

 

我國與商號有關(guān)的立法不僅雜亂而且層級比較低，嚴(yán)重影響了我國對商號權(quán)的保護(hù)，所以有必要制定專門的《商號法》。有學(xué)者提出將商號的保護(hù)納入《商標(biāo)法》的范疇，我覺得此種做法欠妥，商號與商標(biāo)雖然存在相似的地方，但是二者還是有區(qū)別的。在實(shí)踐中正是由于二者的相似性已經(jīng)產(chǎn)生了許多沖突，如果再將商號的保護(hù)納入《商標(biāo)法》中，無疑會使這種沖突愈演愈烈。但我們在建立《商號法》時，可以適當(dāng)?shù)貐⒄丈虡?biāo)的相關(guān)保護(hù)。

 

（三）管理制度的一體化

 

長期以來我國商號權(quán)被限定在一定的區(qū)域內(nèi)，這種地區(qū)級別主義登記制度已經(jīng)不能滿足我國發(fā)展的需要，還造成了一些不必要的沖突。所以，應(yīng)當(dāng)廢除地區(qū)級別主義登記制度，建立省級甚至全國的工商行政部門內(nèi)的一體化管理制度。在進(jìn)行商號權(quán)登記管理時，還可以借鑒商標(biāo)法規(guī)定的異議程序，商號經(jīng)登記機(jī)關(guān)初步審定后，予以公告，在公告期內(nèi)，任何人可以提出異議。還有學(xué)者建議，對于新開辦的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)選擇既可以作為商號核心文詞使用又可以作為商標(biāo)注冊的文字，并分別進(jìn)行商號檢索和商標(biāo)檢索，檢索無誤后同時進(jìn)行商號登記和商標(biāo)注冊。對于使用不同商號與注冊商標(biāo)的老企業(yè)，應(yīng)先比較其商標(biāo)與商號在知名度、信譽(yù)、公眾形象等方面的差異，選擇知名度較高的商標(biāo)注冊登記為商號，或?qū)⒅容^高的商號注冊為商標(biāo)這種做法值得嘗試。

 

（四）權(quán)利救濟(jì)途徑的完善

 

首先，應(yīng)當(dāng)從立法上進(jìn)一步明確商號以及相關(guān)概念的內(nèi)涵，統(tǒng)一商號的稱謂，防止概念的混淆。其次，增加商號侵權(quán)的司法救濟(jì)途徑，我國商號侵權(quán)一般采取的是行政救濟(jì)的方式，但是國際上對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)早已設(shè)置了司法救濟(jì)的內(nèi)容，為了規(guī)范商號侵權(quán)行為并與國際接軌，在商號立法時應(yīng)當(dāng)增加司法救濟(jì)的相關(guān)內(nèi)容。

  

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學(xué)出版社2006年版。

 

2、鄭成思編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第10卷），中國方正出版社2004年版。

 

3、杜景林譯：《德國商法典》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。

 

4、鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版。

 

5、楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2006年版。