一、商號(hào)的界定

國(guó)內(nèi)外有關(guān)商號(hào)的稱(chēng)謂及定義可以說(shuō)是形形色色，有的人認(rèn)為商號(hào)就是企業(yè)名稱(chēng)，有的人認(rèn)為商號(hào)是商人的姓名，還有的人則認(rèn)為商號(hào)應(yīng)作廣義和狹義的區(qū)分等等。要弄清楚商號(hào)的定義首先應(yīng)該分清商號(hào)與相關(guān)概念的關(guān)系。

（一）概念辨析

1、商號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)

企業(yè)名稱(chēng)是表明企業(yè)的注冊(cè)地或者營(yíng)業(yè)地、商號(hào)、行業(yè)、組織形式等特點(diǎn)的全稱(chēng)。我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定："企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地省（包括自治區(qū)、直轄市）或市（包括州）或者縣（包括直轄市）行政區(qū)劃名稱(chēng)。"所以企業(yè)名稱(chēng)一般由"行政區(qū)劃+商號(hào)（字號(hào)）+行業(yè)+組織形式"組成，商號(hào)只是企業(yè)名稱(chēng)中的一部分。在企業(yè)名稱(chēng)的諸要素中，只有商號(hào)具有可選性和多樣性，只有商號(hào)的命名才體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的意志，包含著他們對(duì)企業(yè)目標(biāo)的追求和期待，商號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)中最為重要也是最為個(gè)性化的組成部分。

2、商號(hào)與商標(biāo)

商標(biāo)是指企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商業(yè)者在其生產(chǎn)、加工、制造、挑選或經(jīng)銷(xiāo)的商品上或所提供的服務(wù)上所使用的，由文字、圖形或者其他組合構(gòu)成的，具有顯著特征，便于識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。可見(jiàn)商標(biāo)是用來(lái)識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的一種標(biāo)志，而商號(hào)則主要依附于商事主體，是用來(lái)識(shí)別商事主體及其活動(dòng)的一種標(biāo)志。當(dāng)然，二者的區(qū)別也不僅限于此，還存在其他的一些區(qū)別，例如，在我國(guó)，每個(gè)商事主體都必須有商號(hào)，但由于我國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)上一般采取的是自愿主義，所以商事主體在其商品或者服務(wù)上不一定擁有自己的商標(biāo)。另外對(duì)于同一商事主體而言，商號(hào)具有唯一性而商標(biāo)則不具有唯一性。

當(dāng)然商標(biāo)與商號(hào)之間還存在一定的聯(lián)系，兩者的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，二者的構(gòu)成要素有重合的部分；第二，二者可以交互登記；第三，二者在市場(chǎng)中起到一定的識(shí)別作用。需要注意的是，實(shí)踐中有關(guān)兩者的爭(zhēng)議，往往主要是由于二者之間的聯(lián)系引起的。某些人利用商標(biāo)與商號(hào)之間的相似性，惡意將他人的"商標(biāo)商號(hào)化"或者將他人的"商號(hào)商標(biāo)化"，使他人受損。

3、商號(hào)與網(wǎng)絡(luò)域名

域名是互聯(lián)網(wǎng)上計(jì)算機(jī)定位和身份識(shí)別的商業(yè)標(biāo)志。域名存在于虛擬空間，商號(hào)則存在于現(xiàn)實(shí)空間。域名是企業(yè)網(wǎng)上的商號(hào)、商標(biāo)，承載了與特定企業(yè)的商號(hào)、商標(biāo)及其商品、服務(wù)相聯(lián)系的額外功能。另外域名不受區(qū)域的限制，而商號(hào)只能在其登記的行政區(qū)域內(nèi)有效。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，域名注冊(cè)與商號(hào)權(quán)的沖突也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，由于立法的滯后性，我國(guó)在域名的法律保護(hù)方面相當(dāng)?shù)谋∪酰痉ń忉屢矁H有最高人民法院于2001年7月24日頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

有關(guān)字號(hào)與商號(hào)的區(qū)別，理論界普遍認(rèn)為兩者現(xiàn)在已無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，"前者是民法通則中的用語(yǔ)，后者是從商法的角度來(lái)使用，將來(lái)立法應(yīng)擇一而用。"

（二）商號(hào)權(quán)的性質(zhì)

通過(guò)以上的概念辨析，我們可以將商號(hào)與相關(guān)的概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，但是要真正理解商號(hào)，還得深入到商號(hào)的性質(zhì)中去。

對(duì)于商號(hào)權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：第一，人格權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為商號(hào)權(quán)是商事主體享有的人身權(quán)，具有人身權(quán)的專(zhuān)有屬性，這也是在我國(guó)《民法通則》所體現(xiàn)的觀點(diǎn)；第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為商號(hào)權(quán)是商事主體享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為商號(hào)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)效益，并且可以作為客體進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和繼承；第三，雙重屬性說(shuō)說(shuō)，即認(rèn)為商號(hào)兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性；第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，即認(rèn)為"商號(hào)權(quán)就是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法對(duì)其注冊(cè)的商號(hào)所享有的專(zhuān)用權(quán)，其內(nèi)容具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，在權(quán)利類(lèi)型上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)"。

"知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)"越來(lái)越受到學(xué)者的青睞，筆者也認(rèn)為商號(hào)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征概括起來(lái)主要有以下五個(gè)方面：第一，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)；第二，雙重性；第三專(zhuān)有性；第四，地域性；第五，時(shí)間性。可見(jiàn)，商號(hào)權(quán)除了地域性和時(shí)間性不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求外，商號(hào)權(quán)是符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性的，可以說(shuō)商號(hào)權(quán)是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以將商號(hào)權(quán)并入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)其保護(hù)可以適當(dāng)參照商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。

綜上，商號(hào)是指企業(yè)或者其他商事主體在其工商業(yè)活動(dòng)中為區(qū)別于其他商事主體及其活動(dòng)而使用的名稱(chēng)。商號(hào)權(quán)是指商事主體對(duì)其商號(hào)享有的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要包括商號(hào)設(shè)定權(quán)、商號(hào)使用權(quán)、商號(hào)專(zhuān)用權(quán)、商號(hào)轉(zhuǎn)讓權(quán)等等。

二、我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的缺陷

（一）商號(hào)權(quán)的法律定位不準(zhǔn)確

從第一部分有關(guān)商號(hào)的性質(zhì)論述中可以看出，我國(guó)"民事基本法將商號(hào)權(quán)規(guī)定為人身權(quán)的一種，我國(guó)對(duì)于商號(hào)權(quán)保護(hù)的法律也僅僅限定在人身權(quán)保護(hù)方面，而沒(méi)有上升到財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，則沒(méi)有具體規(guī)定"。我國(guó)法律將商號(hào)權(quán)定位在人身權(quán)上，可以說(shuō)是不準(zhǔn)確的。另外我國(guó)對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)一般是附屬于企業(yè)名稱(chēng)的保護(hù)之中的，這也有待于進(jìn)一步改善。

（二）缺乏一部專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范

在我國(guó)法律體系中涉及商號(hào)權(quán)的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》、《關(guān)于解決商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中。由此可見(jiàn)，我國(guó)在商號(hào)權(quán)的立法上主要采用的是民法和專(zhuān)門(mén)法律以及司法解釋立法多管齊下的模式，比較零散，給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的不便。而且有關(guān)商號(hào)權(quán)的核心立法層次較低，法效不高。

（三）"同行業(yè)、分級(jí)登記"的管理制度，限制了商號(hào)權(quán)的保護(hù)范圍

我國(guó)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第4條:"企業(yè)名稱(chēng)的登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局。登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱(chēng)登記申請(qǐng)，監(jiān)督管理企業(yè)名稱(chēng)的使用，保護(hù)企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)。登記機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，對(duì)企業(yè)名稱(chēng)實(shí)行分級(jí)登記管理。"可見(jiàn)，除了由國(guó)家行政管理局登記的名稱(chēng)在全國(guó)范圍內(nèi)有效外，其他地方各級(jí)工商行政管理局登記的名稱(chēng)只在其登記地內(nèi)有效。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的"市場(chǎng)"早已不再局限于一定的范圍內(nèi)，它是對(duì)全國(guó)甚至是全世界開(kāi)放的市場(chǎng)，而 "同行業(yè)、分級(jí)登記"的管理制度卻將某一商號(hào)權(quán)緊緊地限制在一定的行政區(qū)劃內(nèi)，這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制是不相符的。

（四）權(quán)利沖突救濟(jì)途徑的缺乏

由于我國(guó)立法的不完善等原因，造成了商號(hào)與商標(biāo)、商號(hào)與網(wǎng)絡(luò)域名、商號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)的沖突不斷。另外我國(guó)對(duì)商號(hào)與相關(guān)權(quán)利沖突的救濟(jì)途徑的規(guī)定相當(dāng)?shù)膮T乏，僅在國(guó)家工商局制定的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)中的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中有所規(guī)定，其內(nèi)容僅涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，且屬行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時(shí)的依據(jù)，尚未上升到法律層次，故不具有普遍執(zhí)行的效力。立法的不完善加上救濟(jì)途徑的缺乏，勢(shì)必會(huì)使公民的合法權(quán)益受損，影響正常的社會(huì)秩序。

三、我國(guó)商號(hào)權(quán)保護(hù)的完善

（一）商號(hào)權(quán)性質(zhì)的重新定位

《巴黎公約》最先提出了對(duì)廠商名稱(chēng)的保護(hù)，并專(zhuān)門(mén)擬定了第8條、第9條、第10條對(duì)廠商名稱(chēng)進(jìn)行了保護(hù)。可見(jiàn)《巴黎公約》已將商號(hào)權(quán)納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，它與商標(biāo)、發(fā)明專(zhuān)利一樣作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到國(guó)際條約的保護(hù)。而我國(guó)的《民法通則》則將商號(hào)放在人身權(quán)一節(jié)中進(jìn)行規(guī)范，這顯然已經(jīng)與國(guó)際脫軌，需要改善。所以，我國(guó)應(yīng)在立法中明確商號(hào)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

（二）制定專(zhuān)門(mén)的《商號(hào)法》

我國(guó)與商號(hào)有關(guān)的立法不僅雜亂而且層級(jí)比較低，嚴(yán)重影響了我國(guó)對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)，所以有必要制定專(zhuān)門(mén)的《商號(hào)法》。有學(xué)者提出將商號(hào)的保護(hù)納入《商標(biāo)法》的范疇，我覺(jué)得此種做法欠妥，商號(hào)與商標(biāo)雖然存在相似的地方，但是二者還是有區(qū)別的。在實(shí)踐中正是由于二者的相似性已經(jīng)產(chǎn)生了許多沖突，如果再將商號(hào)的保護(hù)納入《商標(biāo)法》中，無(wú)疑會(huì)使這種沖突愈演愈烈。但我們?cè)诮ⅰ渡烫?hào)法》時(shí)，可以適當(dāng)?shù)貐⒄丈虡?biāo)的相關(guān)保護(hù)。

（三）管理制度的一體化

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)商號(hào)權(quán)被限定在一定的區(qū)域內(nèi)，這種地區(qū)級(jí)別主義登記制度已經(jīng)不能滿足我國(guó)發(fā)展的需要，還造成了一些不必要的沖突。所以，應(yīng)當(dāng)廢除地區(qū)級(jí)別主義登記制度，建立省級(jí)甚至全國(guó)的工商行政部門(mén)內(nèi)的一體化管理制度。在進(jìn)行商號(hào)權(quán)登記管理時(shí)，還可以借鑒商標(biāo)法規(guī)定的異議程序，商號(hào)經(jīng)登記機(jī)關(guān)初步審定后，予以公告，在公告期內(nèi)，任何人可以提出異議。還有學(xué)者建議，對(duì)于新開(kāi)辦的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)選擇既可以作為商號(hào)核心文詞使用又可以作為商標(biāo)注冊(cè)的文字，并分別進(jìn)行商號(hào)檢索和商標(biāo)檢索，檢索無(wú)誤后同時(shí)進(jìn)行商號(hào)登記和商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)于使用不同商號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)的老企業(yè)，應(yīng)先比較其商標(biāo)與商號(hào)在知名度、信譽(yù)、公眾形象等方面的差異，選擇知名度較高的商標(biāo)注冊(cè)登記為商號(hào)，或?qū)⒅容^高的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)這種做法值得嘗試。

（四）權(quán)利救濟(jì)途徑的完善

首先，應(yīng)當(dāng)從立法上進(jìn)一步明確商號(hào)以及相關(guān)概念的內(nèi)涵，統(tǒng)一商號(hào)的稱(chēng)謂，防止概念的混淆。其次，增加商號(hào)侵權(quán)的司法救濟(jì)途徑，我國(guó)商號(hào)侵權(quán)一般采取的是行政救濟(jì)的方式，但是國(guó)際上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)早已設(shè)置了司法救濟(jì)的內(nèi)容，為了規(guī)范商號(hào)侵權(quán)行為并與國(guó)際接軌，在商號(hào)立法時(shí)應(yīng)當(dāng)增加司法救濟(jì)的相關(guān)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

1、趙中孚主編：《商法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

2、鄭成思編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第10卷），中國(guó)方正出版社2004年版。

3、杜景林譯：《德國(guó)商法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

4、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版。

5、楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社2006年版。