案情簡介：李某于2019年4月至江蘇某建材有限公司工作，雙方簽訂3年期限勞動合同，李某的工作崗位為管理人員，工作內(nèi)容為銷售。2019年8月25日，李某簽署了《競業(yè)限制協(xié)議》。李某從事銷售工作，但對于銷售定價并無決定權(quán)，需要通過公司內(nèi)部的定價機制確定銷售價格。李某在工作期間，江蘇某建材有限公司認(rèn)為李某系句容某建材有限公司（2020年5月7日注冊）的實際控制人，李某以江蘇某建材有限公司業(yè)務(wù)員身份以較低的價格向句容某建材有限公司銷售產(chǎn)品，句容某建材有限公司再以較高價格售出以賺取差價。江蘇某建材有限公司認(rèn)為該行為違反了公司規(guī)定及競業(yè)限制約定，在雙方解除勞動合同關(guān)系后，江蘇某建材有限公司向句容市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求李某賠償損失270000元以及利息。句容市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁定駁回江蘇某建材有限公司的仲裁請求。江蘇某建材有限公司不服仲裁裁決再次訴至句容市人民法院要求李某賠償相關(guān)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《江蘇省勞動合同條例》第二十八條規(guī)定，用人單位對處于競業(yè)限制期限內(nèi)的離職勞動者應(yīng)當(dāng)按月給予經(jīng)濟補償，月經(jīng)濟補償額不得低于該勞動者離開用人單位前十二個月的月平均工資的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)模瑒趧诱呖梢圆宦男懈倶I(yè)限制義務(wù)，但勞動者已經(jīng)履行的，有權(quán)要求用人單位給予經(jīng)濟補償。本案中，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中約定，李某任職于江蘇某建材有限公司期間所負競業(yè)限制義務(wù)，江蘇某建材有限公司無義務(wù)向其支付任何補償。雙方均認(rèn)可在職期間及離職后并未給予競業(yè)限制補償，故競業(yè)限制的相關(guān)內(nèi)容對李某實際沒有約束力。李某作為江蘇某建材有限公司銷售人員對銷售價格并無決定權(quán)，江蘇某建材有限公司屬于生產(chǎn)陶粒等建材制品的企業(yè)，而吳某的建材公司并不生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，二者也不能形成競爭關(guān)系，因此，法院認(rèn)定江蘇某建材公司主張李某的行為違反競業(yè)限制的行為，無事實與法律依據(jù)，遂判決駁回江蘇某建材公司的全部訴訟請求，判決后江蘇某建材公司不服，上訴至鎮(zhèn)江市中級人民法院，鎮(zhèn)江市中級人民法院經(jīng)審理后，維持原判。

法官說法：隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，用人單位增強了對知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)的保密意識，強化了對高級管理人員、高級技術(shù)人員和負有保密人員的其他人員的競業(yè)限制約束力。我國《勞動合同法》第二十三條、第二十四條、第九十條規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者在從業(yè)期間和在解除或終止勞動關(guān)系后須遵守勞動合同約定的競業(yè)禁止條款，保守原用人單位的商業(yè)秘密，否則，勞動者將承擔(dān)違約責(zé)任，造成損失的，還要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于競業(yè)限制會造成勞動者收入下降，對勞動者基本生存權(quán)產(chǎn)生威脅，因此，用人單位必須給予勞動者競業(yè)限制期間以經(jīng)濟補償，否則，競業(yè)限制不能對勞動者產(chǎn)生效力。本案中，雖然李某與江蘇某建材公司簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定了李某任職期間所負競業(yè)限制義務(wù)，但雙方確認(rèn)在職期間及離職后公司并未給予競業(yè)限制補償，因此，競業(yè)限制相關(guān)內(nèi)容對李某并沒有約束力。
    本案一方面提醒用人單位，在要求勞動者承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的同時，要嚴(yán)格按照規(guī)定向勞動者支付競業(yè)限制期間的經(jīng)濟補償；另一方面也提醒勞動者，競業(yè)限制期間可以獲得經(jīng)濟補償，切莫因被“忽悠”而使自身權(quán)益受損，但也應(yīng)秉持誠實守信的原則認(rèn)真履行競業(yè)限制義務(wù)，避免承擔(dān)不利后果。