根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。那原告僅憑轉(zhuǎn)賬記錄主張返還借款能否支持呢？近日，常熟市人民法院就審結(jié)了一起這樣的案件。

案情簡(jiǎn)介

2021年5月，小帥（化名）向小美（化名）指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)元，現(xiàn)小美憑該銀行轉(zhuǎn)賬憑證起訴至法院要求小帥還款13萬(wàn)元。小帥辯稱，自己和小美系男女朋友關(guān)系，案涉款項(xiàng)系因生意需要，自己將錢事先轉(zhuǎn)入小美賬戶，再讓小美幫忙轉(zhuǎn)一下，雙方之間沒(méi)有借貸合意，而且根據(jù)雙方之間的款項(xiàng)往來(lái)應(yīng)是小美欠小帥錢，小美僅列出一筆13萬(wàn)元不符合實(shí)際情況，要求法院駁回小美的訴訟請(qǐng)求。

審理中法院查明，2019年下半年，小美與小帥相識(shí)后，雙方交往密切。2021年1月至2021年5月期間，小美與小帥之間發(fā)生多筆轉(zhuǎn)賬。小美通過(guò)微信、支付寶及銀行卡多次向小帥轉(zhuǎn)賬共計(jì)57萬(wàn)余元，小帥通過(guò)微信、支付寶及銀行卡向小美轉(zhuǎn)賬共計(jì)94萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，鑒于本案雙方之間的密切的身份關(guān)系，不宜將所有的轉(zhuǎn)賬均認(rèn)定為借款，且庭審中小美自認(rèn)雙方的轉(zhuǎn)賬中存在共同開(kāi)銷、請(qǐng)客、買東西的錢，故小美應(yīng)對(duì)其主張的本案13萬(wàn)元存在借貸合意進(jìn)行舉證，但對(duì)此小美未提交證據(jù)予以證明，遂判決駁回小美的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，小美不服，提起上訴，二審維持原判。

案件評(píng)析

本案中，小美與小帥發(fā)生多筆款項(xiàng)往來(lái)，從法院查明的事實(shí)看，小帥向小美轉(zhuǎn)賬的金額明顯大于小美向小帥轉(zhuǎn)賬的金額，但雙方均未提交往來(lái)款項(xiàng)系借款進(jìn)行磋商的證據(jù)，也未出具過(guò)借條等書(shū)面材料。現(xiàn)小美從雙方往來(lái)中列出一筆主張還款，但小帥指示小美付款時(shí)沒(méi)有借款的意思表示，結(jié)合雙方之間特殊的身份關(guān)系，小美主張案涉款項(xiàng)系借款缺乏依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。