案情簡介：

2019年1月28日，沈某與黃某對工程進行結(jié)算，黃某向沈某出具借條一份，借條載明：“今欠沈某工程款肆萬元整，所有賬全部結(jié)清”。沈某收執(zhí)該欠條。

2019年1月30日，黃某向沈某出具證明一份，載明：“茲有沈某在某磚瓦廠做工程，總金額為肆拾貳萬柒仟壹佰陸拾叁元，因質(zhì)量問題，木工立殼有問題，經(jīng)雙方友好協(xié)商，沈某同意在總金額里面扣除伍萬元。特此證明2019.元.30”。沈某收執(zhí)該證明后，將上述證明內(nèi)容“因質(zhì)量問題，木工立殼有問題，經(jīng)雙方友好協(xié)商，沈某同意在總金額里面扣除伍萬元。”劃橫線刪除，并備注“沈某不同意扣除伍萬元”。沈某陳述其是當天，當著原告面劃橫線刪除，其之所以保留該證明是為了留存證據(jù)，以證明被告扣該5萬元沒有依據(jù)。黃某陳述不是當其面刪除，何時刪除其不清楚。

2019年2月4日，沈某與黃某發(fā)生糾紛報警，某市派出所出警處理，接處警工作登記表中，處警經(jīng)過及結(jié)果載明：“經(jīng)了解，沈某給黃某做土建工程，尚有余款未結(jié)，黃某稱雙方已結(jié)清，目前只欠沈某4萬元（有欠條），沈某稱該欠條系黃某單方面意愿，經(jīng)協(xié)調(diào)，沈某將4萬元取走，若雙方對余款有異議，可通過法院訴訟途徑解決”。沈某依法訴至法院，要求黃某給付工程款50000元。

矛盾焦點：

沈某認為，該證明上雖寫扣除5萬的字樣，但已劃出橫線劃除，所以不應(yīng)當作為扣除依據(jù)；黃某認為，字樣是沈某單方面偷偷劃掉，未得到自己的同意，但寫上去的時候是征得雙方同意的，所以不應(yīng)給付這5萬元。

法院審理：

2019年1月28日，沈某與黃某結(jié)算后，黃某向原告出具欠條，欠條明確欠款金額為4萬元，并備注“所有賬全部結(jié)清”，且沈某收執(zhí)了該欠條，一般意義上，欠條為雙方真實意思表示一致的體現(xiàn)，應(yīng)當認定其效力。現(xiàn)原告主張結(jié)算時其對黃某扣除因木工質(zhì)量問題產(chǎn)生的扣款5萬元不予認可，而要求黃某給付該筆款項。

本院認為，第一，原告未提供證據(jù)證明其在結(jié)賬時即對被告扣除該筆款項提出異議。第二，從2019年1月30日，黃某向沈某出具的證明看，原告將該證明收執(zhí)在手，其雖將上述證明內(nèi)容“因質(zhì)量問題，木工立殼有問題，經(jīng)雙方友好協(xié)商，沈某同意在總金額里面扣除伍萬元。”劃橫線刪除，并備注“沈某不同意扣除伍萬元”，但并未提交證據(jù)證明其系證明出具當場即當著黃某的面刪除，其將該證明收執(zhí)在手的行為與其關(guān)于對該扣款5萬元持有異議的陳述相互矛盾。第三，2019年2月4日，沈某與黃某發(fā)生糾紛報警，公安機關(guān)亦告知“若雙方有余款有異議，可通過法院訴訟途徑解決”，但原告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院或者仲裁機構(gòu)申請撤銷案涉欠條。綜上，從欠條載明的內(nèi)容及沈某收執(zhí)該欠條，且被告已將該欠條載明的欠款支付給原告的事實，可以認定雙方就案涉工程的工程價款已經(jīng)確認，且黃某已全部給付，雙方就工程款事宜已經(jīng)結(jié)算并履行完畢，現(xiàn)沈某主張黃某支付工程款無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

法官評析：

隨著民眾法律意識愈來愈強，伴隨而生的法律上的“小聰明”也越來越多，但事實不會被“做手腳”給掩蓋，誠實做人、誠信做事，唯有如此，才是人立足于社會的根本！