2020年5月，宋某入職A混動公司，工作崗位為應用層軟件開發(fā)工程師。2021年10月，A混動公司與宋某簽訂競業(yè)限制協(xié)議一份，約定競業(yè)限制期限為兩年，競業(yè)限制范圍為電機及其控制器相關開發(fā)的公司。2022年5月，宋某從A公司離職。離職時，A公司的主要生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務為商用車混合動力系統(tǒng)的開發(fā)。

后宋某入職B新能源動力公司，該公司主要業(yè)務為乘用車新能源動力系統(tǒng)的開發(fā)。在此期間，A公司向宋某發(fā)放2022年5月至2022年10月的競業(yè)限制補償金5萬余元。

A公司認為宋某入職B公司違反了競業(yè)限制義務，故訴至法院，要求判令宋某立即履行競業(yè)限制義務，從在職的B公司離職，返還競業(yè)限制補償金并支付競業(yè)限制違約金等費用。

法院經(jīng)審理認為，A公司與宋某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定，競業(yè)限制的范圍為電機及其控制器相關開發(fā)的公司，但A公司在宋某離職前實際生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品和業(yè)務為混動驅動系統(tǒng)及結構件，主要客戶對象是商用車企業(yè)。綜合相關證據(jù)，可認定B公司的產(chǎn)品與業(yè)務主要面向的是乘用車客戶，A公司的產(chǎn)品主要面向商用車混動系統(tǒng)。從需求者角度來看，商用車混動系統(tǒng)與乘用車新能源動力系統(tǒng)間的替代程度不高，兩者的客戶群明顯不同，兩者競爭關系較弱，因此A公司與B公司尚不存在競爭關系，故宋某入職B公司未違反競業(yè)限制義務，法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

競業(yè)限制約定對于企業(yè)維護自身商業(yè)秘密安全具有重要意義，但企業(yè)與職工簽訂競業(yè)限制協(xié)議通常在勞動關系存續(xù)期間，兩者地位往往并不對等，企業(yè)為維護自身權益往往將競業(yè)限制范圍約定的較為寬泛，存在損害勞動者合法權益的可能。

因此，在強調約定的同時，應對競業(yè)限制進行必要的限制。競業(yè)限制的范圍、地域，應當以能夠與用人單位形成實際競爭關系為限。本案中，雖宋某新入職的B公司業(yè)務范圍屬于A公司與宋某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定的競業(yè)限制范圍，但超出了A公司在宋某離職時其所實際生產(chǎn)經(jīng)營的業(yè)務范圍，B公司與A公司經(jīng)營業(yè)務間不存在競爭關系，應認定宋某未違反競業(yè)限制義務。