具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與可以撤回嗎?
作者:淮安市清江浦區(qū)人民法院 周殃玲 發(fā)布時(shí)間:2024-04-29 瀏覽次數(shù):2429
原告醫(yī)療器械公司訴稱,2022年3月,被告淮某醫(yī)院因核酸檢測(cè)急需,其供應(yīng)總監(jiān)秦某某與原告達(dá)成口頭約定,由原告向被告供應(yīng)由徐州生產(chǎn)的時(shí)間分辨定量系統(tǒng)5臺(tái)及配套筆記本電腦5臺(tái),約定貨到后付款和補(bǔ)簽合同,后原告及時(shí)采購后依約向被告供貨,但被告并未依約付款和補(bǔ)簽合同,至10月份,原告開具發(fā)票交付給被告時(shí)被拒收。經(jīng)原告業(yè)務(wù)人員多次向被告催要貨款,但被告以各種理由拖延行為,其嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益,原告起訴至法院維護(hù)權(quán)益,向法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付貨款78萬元及從2022年4月1日起至實(shí)際履行完畢止按LPR公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失;2、被告承擔(dān)本案訴訟、保全費(fèi)用。
被告淮某醫(yī)院辯稱,1、原、被告之間并無買賣合同法律關(guān)系,僅存在贈(zèng)予合同法律關(guān)系。原、被告之間從未達(dá)成過任何形式的買賣合同,該設(shè)備是原告自愿無償贈(zèng)予被告的,本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是贈(zèng)與。2022年3月,由于淮安疫情爆發(fā),市衛(wèi)健委指示需加強(qiáng)被告的核酸檢測(cè)能力,被告在落實(shí)相關(guān)指示時(shí),原告在未與被告達(dá)成一致的情況下,單方以贈(zèng)送的名義將機(jī)械設(shè)備送到被告庫房,原告發(fā)貨清單上也有被告庫房人員簽署的“贈(zèng)送”字樣印證,證明了原告向被告無償贈(zèng)與的事實(shí)。由于是社會(huì)贈(zèng)與設(shè)備,被告也未進(jìn)行入庫登記和實(shí)際使用,該設(shè)備仍然放在庫房,且原告至今未向被告催要過款項(xiàng),也證明了非我方采購而是贈(zèng)與。2、原告主張是買賣合同關(guān)系,但案涉標(biāo)的達(dá)78萬元,雙方未先簽訂買賣合同不符合常理,而原告與被告此前在2021年10月進(jìn)行其他交易(標(biāo)的僅為6.8萬元)時(shí),都是按招標(biāo)、簽訂書面買賣合同、發(fā)貨、收貨、開票、付款等流程進(jìn)行,且被告庫房同一簽收人員也未在發(fā)貨單上簽署“贈(zèng)送”字樣。原告在未簽訂買賣合同情況下,將貨物贈(zèng)與我方,證明了雙方之間不存在買賣合意。3、原告的贈(zèng)與行為系原告作為醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在新冠疫情期間為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而向醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與行為,依法不得撤銷。而現(xiàn)在原告以買賣合同糾紛訴至法院,顯然與事實(shí)不符,違反了誠信原則,應(yīng)予駁回。
法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
原告醫(yī)療器械公司成立于2000年1月21日,經(jīng)營(yíng)范圍為醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)、體外診斷試劑批發(fā)等。被告淮某醫(yī)院有限公司成立于2017年5月23日,經(jīng)營(yíng)范圍為診療服務(wù),后北京的華潤(rùn)健康集團(tuán)有限公司收購了該院 80%股權(quán),并對(duì)該院進(jìn)行實(shí)際管理;秦某某是華潤(rùn)健康集團(tuán)有限公司于 2022年1月派駐至淮某醫(yī)院協(xié)助該院副院長(zhǎng)蔣某某進(jìn)行日常工作的工作人員。原、被告之間此前也曾有過相關(guān)醫(yī)療方面設(shè)備、試劑等物品的供銷交易,并履行了相關(guān)申報(bào)、審批、招標(biāo)、簽訂購銷合同、交貨、開票等嚴(yán)格的流程。
2022年3月,淮安市相關(guān)衛(wèi)健部門根據(jù)淮安疫情情況指
示淮某醫(yī)院增強(qiáng)核酸檢測(cè)能力,淮某醫(yī)院便布置由該院副院
長(zhǎng)蔣某某負(fù)責(zé)落實(shí)指示,秦某某協(xié)助該工作。2022年3月24日,原告至被告單位與秦某某商談,擬向被告投放PCR擴(kuò)增儀5臺(tái)、核酸提取儀5臺(tái),總價(jià)150萬元左右,由淮某醫(yī)院使用原告的試劑及相關(guān)耗材,試劑價(jià)格不高于現(xiàn)有試劑價(jià)并隨行就市。商談過程中,雙方雖就共建PCR實(shí)驗(yàn)室等合作方案進(jìn)行磋商,但并未能形成一致的意見,亦未簽訂意見一致的共建合同及簽訂關(guān)于案涉器械設(shè)備的買賣合同。2022年3月31日,原告在未與被告淮某醫(yī)院簽訂上述共建合同或買賣合同的情況下,便派人將時(shí)間分辨定量PCR系統(tǒng)了套(原告提供的發(fā)貨清單顯示規(guī)格為ArchimedX4,單價(jià)14.8萬元,合計(jì)金額74萬元)及筆記本電腦5臺(tái)(原告提供的發(fā)貨清單顯示單價(jià)8000元,合計(jì)金額4萬元)送到被告淮陰醫(yī)院庫房,被告淮某醫(yī)院庫房收貨人員楊某某根據(jù)其接到的領(lǐng)導(dǎo)通知該批貨物系贈(zèng)送的情況,便在原告發(fā)貨清單上備注了“贈(zèng)送”字樣后,簽署了該發(fā)貨清單并接受了上述貨物存放于庫房?jī)?nèi),原告送貨人員后將該發(fā)貨清單帶回。另外,原
告還起草了《淮某醫(yī)院PCR實(shí)驗(yàn)室合作共建合同書》、《醫(yī)療器械公司產(chǎn)品銷售合同書》送被告淮某醫(yī)院簽署,遭到被告淮某醫(yī)院的拒絕。2022 年10月10日,原告就上述貨物開具了普通增值稅發(fā)票向被告淮某醫(yī)院索要貨款未果,遂向法院提起本案訴訟。
案件審理期間:
1、原告稱,當(dāng)時(shí)因?yàn)橐咔閲?yán)重,加上被告接到衛(wèi)健委指示擴(kuò)大核酸檢測(cè)力度建立核酸檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室,因情況緊急秦某某當(dāng)時(shí)同意先采購案涉設(shè)備后辦理相關(guān)手續(xù)。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上案涉設(shè)備非常緊張,秦某某要求原告越快越好,手續(xù)后續(xù)履行,所以在雙方商談后原告便采購了案涉設(shè)備送到被告處。另外,送貨人員在發(fā)現(xiàn)被告淮某醫(yī)院庫房收貨人員楊某某在發(fā)貨清單上備注“贈(zèng)送”字樣時(shí),曾提出異議,但在楊某某回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)說是贈(zèng)送的時(shí),以為雙方領(lǐng)導(dǎo)說好的,便未再提出異議而將備注有“贈(zèng)送”字樣的發(fā)貨單帶回。由于送貨人員是新員工,缺乏經(jīng)驗(yàn),當(dāng)時(shí)沒有向原告匯報(bào),而發(fā)貨單帶回后一直放在自己跟前,直到后來原告于2022年10月10日向被告出具發(fā)票時(shí),財(cái)務(wù)人員才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。原告公司發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題后隨即與秦某某進(jìn)行聯(lián)系,但秦某某當(dāng)時(shí)已調(diào)回北京工作,所以他就推脫,后期也不接電話。原告又找被告供應(yīng)鏈負(fù)責(zé)人范某,范某一開始答復(fù)說會(huì)妥善處理,但一直沒有處理,又跟原告說找被告單位王院長(zhǎng)解決,王院長(zhǎng)稱自己不知道這個(gè)情況也一直沒有處理,所以才起訴。
對(duì)此訴稱,被告不予認(rèn)可,并提供秦某某的書面證言1份,載明:“本人在2022年1月12日借調(diào)進(jìn)入淮某醫(yī)院工作小組,職責(zé)負(fù)責(zé)協(xié)助蔣某某副院長(zhǎng)日常工作。同年3月份,淮安疫情暴發(fā),衛(wèi)健委指示淮某醫(yī)院需增加核酸檢測(cè)能力,醫(yī)院接到指示后立即按衛(wèi)健委指示進(jìn)行相關(guān)部署,按照分管條線由蔣某某副院長(zhǎng)負(fù)責(zé),本人協(xié)助工作。會(huì)后有不少供應(yīng)商已經(jīng)得知消息并且主動(dòng)對(duì)接,其中包含原告。接待原告時(shí)我向其闡述了院內(nèi)關(guān)心的問題:1、到貨時(shí)間;2、質(zhì)量得到使用科室認(rèn)可;3、采購流程合規(guī)。后續(xù)原告為搶得市場(chǎng)先機(jī),單方面先將設(shè)備送至醫(yī)院庫房,但院內(nèi)并沒有意向采購,考慮到當(dāng)時(shí)淮安的疫情情況,這批物資屬于疫情設(shè)備,對(duì)方愿意按照贈(zèng)送處理,可以暫入庫房,基于以上情況簽收單出現(xiàn)贈(zèng)送字樣。秦某某”。被告還提供 2021年10-11月與原告進(jìn)行其他相關(guān)醫(yī)療方面設(shè)備、試劑等物品交易的申報(bào)、審批、招標(biāo)、簽訂購銷合同、交貨、開票等嚴(yán)格的流程資料,證明如果系被告購買原告設(shè)備等物品,肯定是要簽訂買賣合同的,正因?yàn)槭琴?zèng)與,所以沒有簽訂合同。對(duì)于原告所稱送貨人員因缺少經(jīng)驗(yàn)而收下了備注“贈(zèng)送”字樣的發(fā)貨清單,被告認(rèn)為是嚴(yán)重違反常理,因?yàn)榧词故撬拓浶率郑瑥娜粘I盍?xí)慣來說,看到送貨單上由簽收方簽署“贈(zèng)送”字樣,此時(shí)必然會(huì)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)相關(guān)情況,不可能自己就認(rèn)為是贈(zèng)送,因此被告認(rèn)為,送貨人員在送貨時(shí)已經(jīng)明確知曉其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是將該筆貨物贈(zèng)送給被告的。
對(duì)原告的舉證,被告不予認(rèn)可,認(rèn)為秦某某的書面證言系秦某某單方制作;其他交易資料雖然真實(shí)性無異議,但與本案無關(guān)聯(lián)性。
2、原告提供自行記錄的會(huì)議記錄,主張與秦某某商談時(shí)有合作共建實(shí)驗(yàn)室和買賣合同兩種方案,如果不搞合作共建實(shí)驗(yàn)室,相關(guān)設(shè)備就由被告購買。對(duì)此,被告認(rèn)為,原告所稱的兩套方案并沒有雙方簽字認(rèn)可,在此情況下不可能存在買賣合意。當(dāng)被告問及原告,既然以買賣合同起訴,那說明方案已經(jīng)是確定好了嗎?原告回答:因?yàn)楸桓娴浆F(xiàn)在核酸實(shí)驗(yàn)室都沒有建立,另外疫情也結(jié)束了,所以實(shí)驗(yàn)室對(duì)被告來說不需要了,原告有理由相信采用的是第二種方案,也就是購買方案。當(dāng)法院?jiǎn)柤霸婕热环Q合作方案實(shí)際已經(jīng)因?yàn)楸桓鏇]有建立核酸實(shí)驗(yàn)室及疫情結(jié)束而否定,那么與被告是否就銷售方案進(jìn)行了確認(rèn)?原告回答:沒有進(jìn)行確認(rèn)。
3、被告向法院陳述,案涉相關(guān)設(shè)備目前仍是存放在被告庫房,處于放置狀態(tài),沒有進(jìn)行入庫,也未使用。案涉設(shè)
備是原告贈(zèng)與的,但雙方之間沒有簽訂書面贈(zèng)與合同。原告的贈(zèng)與是具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與,依法不應(yīng)當(dāng)退回,但被告考
慮到實(shí)際情況,現(xiàn)同意原告撤回贈(zèng)與、拉回設(shè)備。
4、原告申請(qǐng)了訴訟保全,法院依法裁定保全,原告支付了保全費(fèi)4470元。
法院認(rèn)為,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。雙方當(dāng)事人協(xié)商一致可以訂
立合同,依法成立的合同,受法律保護(hù),對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方
不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人
采用合同書形式訂立合同的,自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前,當(dāng)事人一
方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí),該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立,當(dāng)事
人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí),該合同成立。
本案中,原告雖與被告相關(guān)人員秦某某就合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室及相關(guān)設(shè)備等事宜進(jìn)行過商談,但雙方并未能達(dá)成合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室或買賣設(shè)備一致的意見。即使提及合作合同或買賣合同兩個(gè)方案,但該兩個(gè)方案仍是處于磋商階段,并未簽訂意見一致的共建合同及簽訂關(guān)于案涉器械設(shè)備的買賣合同。這個(gè)事實(shí),從原告自己提供的會(huì)議記錄內(nèi)容中關(guān)于“擬投放”、“總價(jià)150萬元左右”的表述就可以得到印證;而后來原告所稱的合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室方案未能實(shí)施后,原告也承認(rèn)雙方并未就實(shí)施銷售方案進(jìn)行確認(rèn)。另外,即使如原告所稱秦某某承諾先送貨后簽訂書面合同,但根據(jù)法律規(guī)定,一方當(dāng)事人在雙方未簽訂書面合同時(shí)已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí),該合同才能成立;而本案中,原告雖以買賣合同送貨為由在雙方未簽訂書面買賣合同就將設(shè)備先送到被告處,但被告以在原告發(fā)貨清單上備注“贈(zèng)送”的行為表明,其并未按買賣合同進(jìn)行接受,雙方之間并未形成買賣的合意。因此,綜合上述情況,法院認(rèn)為,原告所主張的與被告買賣案涉設(shè)備的合同并未成立,原告主張依據(jù)不足,故法院對(duì)原告以買賣合同成立為由要求被告支付貨款78萬元及從2022年4月1日起至實(shí)際履行完畢止按LPR公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失的請(qǐng)求不予支持。法院考慮到被告同意由原告拉回案涉設(shè)備,為減少當(dāng)事人訴累,法院判決:一、駁回原告醫(yī)療器械公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告醫(yī)療器械公司于本判決生效后十日內(nèi)將存放在被告淮某醫(yī)院的時(shí)間分辨定量PCR系統(tǒng)5套(原告醫(yī)療器械公司提供的發(fā)貨清單顯示規(guī)格為ArchimedX4)及筆記本電腦5臺(tái)自行取回。判決下發(fā)后,雙方均未上訴,現(xiàn)已經(jīng)生效。
法官提醒:買賣合同雙方應(yīng)在達(dá)成一致意見的情況下再履行合同義務(wù),即使送貨時(shí)未達(dá)成一致意見,也應(yīng)在送貨后及時(shí)溝通達(dá)成合意并補(bǔ)簽合同,否則雙方合意不明,一方以為買賣,一方認(rèn)為贈(zèng)送,從而導(dǎo)致送貨方在收貨款時(shí)無依據(jù)存在買賣合同成立的證據(jù),收貨方所稱贈(zèng)與也無足夠依據(jù),從而引發(fā)糾紛導(dǎo)致訴訟。