原告醫(yī)療器械公司訴稱，2022年3月,被告淮某醫(yī)院因核酸檢測(cè)急需，其供應(yīng)總監(jiān)秦某某與原告達(dá)成口頭約定，由原告向被告供應(yīng)由徐州生產(chǎn)的時(shí)間分辨定量系統(tǒng)5臺(tái)及配套筆記本電腦5臺(tái)，約定貨到后付款和補(bǔ)簽合同，后原告及時(shí)采購后依約向被告供貨，但被告并未依約付款和補(bǔ)簽合同，至10月份，原告開具發(fā)票交付給被告時(shí)被拒收。經(jīng)原告業(yè)務(wù)人員多次向被告催要貨款，但被告以各種理由拖延行為，其嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，原告起訴至法院維護(hù)權(quán)益，向法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付貨款78萬元及從2022年4月1日起至實(shí)際履行完畢止按LPR公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失;2、被告承擔(dān)本案訴訟、保全費(fèi)用。

被告淮某醫(yī)院辯稱，1、原、被告之間并無買賣合同法律關(guān)系，僅存在贈(zèng)予合同法律關(guān)系。原、被告之間從未達(dá)成過任何形式的買賣合同，該設(shè)備是原告自愿無償贈(zèng)予被告的，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是贈(zèng)與。2022年3月，由于淮安疫情爆發(fā)，市衛(wèi)健委指示需加強(qiáng)被告的核酸檢測(cè)能力，被告在落實(shí)相關(guān)指示時(shí)，原告在未與被告達(dá)成一致的情況下，單方以贈(zèng)送的名義將機(jī)械設(shè)備送到被告庫房，原告發(fā)貨清單上也有被告庫房人員簽署的“贈(zèng)送”字樣印證，證明了原告向被告無償贈(zèng)與的事實(shí)。由于是社會(huì)贈(zèng)與設(shè)備，被告也未進(jìn)行入庫登記和實(shí)際使用，該設(shè)備仍然放在庫房，且原告至今未向被告催要過款項(xiàng)，也證明了非我方采購而是贈(zèng)與。2、原告主張是買賣合同關(guān)系，但案涉標(biāo)的達(dá)78萬元，雙方未先簽訂買賣合同不符合常理，而原告與被告此前在2021年10月進(jìn)行其他交易(標(biāo)的僅為6.8萬元)時(shí)，都是按招標(biāo)、簽訂書面買賣合同、發(fā)貨、收貨、開票、付款等流程進(jìn)行，且被告庫房同一簽收人員也未在發(fā)貨單上簽署“贈(zèng)送”字樣。原告在未簽訂買賣合同情況下，將貨物贈(zèng)與我方，證明了雙方之間不存在買賣合意。3、原告的贈(zèng)與行為系原告作為醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在新冠疫情期間為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而向醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與行為，依法不得撤銷。而現(xiàn)在原告以買賣合同糾紛訴至法院，顯然與事實(shí)不符，違反了誠信原則，應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:

原告醫(yī)療器械公司成立于2000年1月21日，經(jīng)營(yíng)范圍為醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)、體外診斷試劑批發(fā)等。被告淮某醫(yī)院有限公司成立于2017年5月23日，經(jīng)營(yíng)范圍為診療服務(wù)，后北京的華潤(rùn)健康集團(tuán)有限公司收購了該院 80%股權(quán)，并對(duì)該院進(jìn)行實(shí)際管理;秦某某是華潤(rùn)健康集團(tuán)有限公司于 2022年1月派駐至淮某醫(yī)院協(xié)助該院副院長(zhǎng)蔣某某進(jìn)行日常工作的工作人員。原、被告之間此前也曾有過相關(guān)醫(yī)療方面設(shè)備、試劑等物品的供銷交易，并履行了相關(guān)申報(bào)、審批、招標(biāo)、簽訂購銷合同、交貨、開票等嚴(yán)格的流程。

2022年3月，淮安市相關(guān)衛(wèi)健部門根據(jù)淮安疫情情況指

示淮某醫(yī)院增強(qiáng)核酸檢測(cè)能力，淮某醫(yī)院便布置由該院副院

長(zhǎng)蔣某某負(fù)責(zé)落實(shí)指示，秦某某協(xié)助該工作。2022年3月24日，原告至被告單位與秦某某商談，擬向被告投放PCR擴(kuò)增儀5臺(tái)、核酸提取儀5臺(tái)，總價(jià)150萬元左右，由淮某醫(yī)院使用原告的試劑及相關(guān)耗材，試劑價(jià)格不高于現(xiàn)有試劑價(jià)并隨行就市。商談過程中，雙方雖就共建PCR實(shí)驗(yàn)室等合作方案進(jìn)行磋商，但并未能形成一致的意見，亦未簽訂意見一致的共建合同及簽訂關(guān)于案涉器械設(shè)備的買賣合同。2022年3月31日，原告在未與被告淮某醫(yī)院簽訂上述共建合同或買賣合同的情況下，便派人將時(shí)間分辨定量PCR系統(tǒng)了套(原告提供的發(fā)貨清單顯示規(guī)格為ArchimedX4，單價(jià)14.8萬元，合計(jì)金額74萬元)及筆記本電腦5臺(tái)(原告提供的發(fā)貨清單顯示單價(jià)8000元，合計(jì)金額4萬元)送到被告淮陰醫(yī)院庫房，被告淮某醫(yī)院庫房收貨人員楊某某根據(jù)其接到的領(lǐng)導(dǎo)通知該批貨物系贈(zèng)送的情況，便在原告發(fā)貨清單上備注了“贈(zèng)送”字樣后，簽署了該發(fā)貨清單并接受了上述貨物存放于庫房?jī)?nèi)，原告送貨人員后將該發(fā)貨清單帶回。另外，原

告還起草了《淮某醫(yī)院PCR實(shí)驗(yàn)室合作共建合同書》、《醫(yī)療器械公司產(chǎn)品銷售合同書》送被告淮某醫(yī)院簽署，遭到被告淮某醫(yī)院的拒絕。2022 年10月10日，原告就上述貨物開具了普通增值稅發(fā)票向被告淮某醫(yī)院索要貨款未果，遂向法院提起本案訴訟。

案件審理期間：

1、原告稱，當(dāng)時(shí)因?yàn)橐咔閲?yán)重,加上被告接到衛(wèi)健委指示擴(kuò)大核酸檢測(cè)力度建立核酸檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，因情況緊急秦某某當(dāng)時(shí)同意先采購案涉設(shè)備后辦理相關(guān)手續(xù)。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上案涉設(shè)備非常緊張，秦某某要求原告越快越好，手續(xù)后續(xù)履行，所以在雙方商談后原告便采購了案涉設(shè)備送到被告處。另外，送貨人員在發(fā)現(xiàn)被告淮某醫(yī)院庫房收貨人員楊某某在發(fā)貨清單上備注“贈(zèng)送”字樣時(shí)，曾提出異議，但在楊某某回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)說是贈(zèng)送的時(shí)，以為雙方領(lǐng)導(dǎo)說好的，便未再提出異議而將備注有“贈(zèng)送”字樣的發(fā)貨單帶回。由于送貨人員是新員工，缺乏經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)沒有向原告匯報(bào)，而發(fā)貨單帶回后一直放在自己跟前，直到后來原告于2022年10月10日向被告出具發(fā)票時(shí)，財(cái)務(wù)人員才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。原告公司發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題后隨即與秦某某進(jìn)行聯(lián)系，但秦某某當(dāng)時(shí)已調(diào)回北京工作，所以他就推脫，后期也不接電話。原告又找被告供應(yīng)鏈負(fù)責(zé)人范某，范某一開始答復(fù)說會(huì)妥善處理，但一直沒有處理，又跟原告說找被告單位王院長(zhǎng)解決，王院長(zhǎng)稱自己不知道這個(gè)情況也一直沒有處理，所以才起訴。

對(duì)此訴稱，被告不予認(rèn)可，并提供秦某某的書面證言1份，載明:“本人在2022年1月12日借調(diào)進(jìn)入淮某醫(yī)院工作小組，職責(zé)負(fù)責(zé)協(xié)助蔣某某副院長(zhǎng)日常工作。同年3月份，淮安疫情暴發(fā)，衛(wèi)健委指示淮某醫(yī)院需增加核酸檢測(cè)能力，醫(yī)院接到指示后立即按衛(wèi)健委指示進(jìn)行相關(guān)部署，按照分管條線由蔣某某副院長(zhǎng)負(fù)責(zé)，本人協(xié)助工作。會(huì)后有不少供應(yīng)商已經(jīng)得知消息并且主動(dòng)對(duì)接，其中包含原告。接待原告時(shí)我向其闡述了院內(nèi)關(guān)心的問題:1、到貨時(shí)間;2、質(zhì)量得到使用科室認(rèn)可;3、采購流程合規(guī)。后續(xù)原告為搶得市場(chǎng)先機(jī)，單方面先將設(shè)備送至醫(yī)院庫房，但院內(nèi)并沒有意向采購，考慮到當(dāng)時(shí)淮安的疫情情況，這批物資屬于疫情設(shè)備，對(duì)方愿意按照贈(zèng)送處理，可以暫入庫房，基于以上情況簽收單出現(xiàn)贈(zèng)送字樣。秦某某”。被告還提供 2021年10-11月與原告進(jìn)行其他相關(guān)醫(yī)療方面設(shè)備、試劑等物品交易的申報(bào)、審批、招標(biāo)、簽訂購銷合同、交貨、開票等嚴(yán)格的流程資料，證明如果系被告購買原告設(shè)備等物品，肯定是要簽訂買賣合同的，正因?yàn)槭琴?zèng)與，所以沒有簽訂合同。對(duì)于原告所稱送貨人員因缺少經(jīng)驗(yàn)而收下了備注“贈(zèng)送”字樣的發(fā)貨清單，被告認(rèn)為是嚴(yán)重違反常理，因?yàn)榧词故撬拓浶率郑瑥娜粘Ｉ盍?xí)慣來說，看到送貨單上由簽收方簽署“贈(zèng)送”字樣，此時(shí)必然會(huì)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)核實(shí)相關(guān)情況，不可能自己就認(rèn)為是贈(zèng)送，因此被告認(rèn)為，送貨人員在送貨時(shí)已經(jīng)明確知曉其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是將該筆貨物贈(zèng)送給被告的。

對(duì)原告的舉證，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為秦某某的書面證言系秦某某單方制作;其他交易資料雖然真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。

2、原告提供自行記錄的會(huì)議記錄，主張與秦某某商談時(shí)有合作共建實(shí)驗(yàn)室和買賣合同兩種方案，如果不搞合作共建實(shí)驗(yàn)室，相關(guān)設(shè)備就由被告購買。對(duì)此，被告認(rèn)為，原告所稱的兩套方案并沒有雙方簽字認(rèn)可，在此情況下不可能存在買賣合意。當(dāng)被告問及原告，既然以買賣合同起訴，那說明方案已經(jīng)是確定好了嗎?原告回答:因?yàn)楸桓娴浆F(xiàn)在核酸實(shí)驗(yàn)室都沒有建立，另外疫情也結(jié)束了，所以實(shí)驗(yàn)室對(duì)被告來說不需要了，原告有理由相信采用的是第二種方案，也就是購買方案。當(dāng)法院?jiǎn)柤霸婕热环Q合作方案實(shí)際已經(jīng)因?yàn)楸桓鏇]有建立核酸實(shí)驗(yàn)室及疫情結(jié)束而否定，那么與被告是否就銷售方案進(jìn)行了確認(rèn)?原告回答:沒有進(jìn)行確認(rèn)。

3、被告向法院陳述，案涉相關(guān)設(shè)備目前仍是存放在被告庫房，處于放置狀態(tài)，沒有進(jìn)行入庫，也未使用。案涉設(shè)

備是原告贈(zèng)與的，但雙方之間沒有簽訂書面贈(zèng)與合同。原告的贈(zèng)與是具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與，依法不應(yīng)當(dāng)退回，但被告考

慮到實(shí)際情況，現(xiàn)同意原告撤回贈(zèng)與、拉回設(shè)備。

4、原告申請(qǐng)了訴訟保全，法院依法裁定保全，原告支付了保全費(fèi)4470元。

法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。雙方當(dāng)事人協(xié)商一致可以訂

立合同，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方

不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人

采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前,當(dāng)事人一

方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí),該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立,當(dāng)事

人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。

本案中，原告雖與被告相關(guān)人員秦某某就合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室及相關(guān)設(shè)備等事宜進(jìn)行過商談，但雙方并未能達(dá)成合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室或買賣設(shè)備一致的意見。即使提及合作合同或買賣合同兩個(gè)方案，但該兩個(gè)方案仍是處于磋商階段，并未簽訂意見一致的共建合同及簽訂關(guān)于案涉器械設(shè)備的買賣合同。這個(gè)事實(shí)，從原告自己提供的會(huì)議記錄內(nèi)容中關(guān)于“擬投放”、“總價(jià)150萬元左右”的表述就可以得到印證;而后來原告所稱的合作共建PCR實(shí)驗(yàn)室方案未能實(shí)施后，原告也承認(rèn)雙方并未就實(shí)施銷售方案進(jìn)行確認(rèn)。另外，即使如原告所稱秦某某承諾先送貨后簽訂書面合同,但根據(jù)法律規(guī)定，一方當(dāng)事人在雙方未簽訂書面合同時(shí)已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受時(shí),該合同才能成立;而本案中，原告雖以買賣合同送貨為由在雙方未簽訂書面買賣合同就將設(shè)備先送到被告處，但被告以在原告發(fā)貨清單上備注“贈(zèng)送”的行為表明，其并未按買賣合同進(jìn)行接受，雙方之間并未形成買賣的合意。因此，綜合上述情況，法院認(rèn)為，原告所主張的與被告買賣案涉設(shè)備的合同并未成立，原告主張依據(jù)不足，故法院對(duì)原告以買賣合同成立為由要求被告支付貨款78萬元及從2022年4月1日起至實(shí)際履行完畢止按LPR公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)算的利息損失的請(qǐng)求不予支持。法院考慮到被告同意由原告拉回案涉設(shè)備，為減少當(dāng)事人訴累，法院判決：一、駁回原告醫(yī)療器械公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告醫(yī)療器械公司于本判決生效后十日內(nèi)將存放在被告淮某醫(yī)院的時(shí)間分辨定量PCR系統(tǒng)5套(原告醫(yī)療器械公司提供的發(fā)貨清單顯示規(guī)格為ArchimedX4)及筆記本電腦5臺(tái)自行取回。判決下發(fā)后，雙方均未上訴，現(xiàn)已經(jīng)生效。

法官提醒：買賣合同雙方應(yīng)在達(dá)成一致意見的情況下再履行合同義務(wù)，即使送貨時(shí)未達(dá)成一致意見，也應(yīng)在送貨后及時(shí)溝通達(dá)成合意并補(bǔ)簽合同，否則雙方合意不明，一方以為買賣，一方認(rèn)為贈(zèng)送，從而導(dǎo)致送貨方在收貨款時(shí)無依據(jù)存在買賣合同成立的證據(jù)，收貨方所稱贈(zèng)與也無足夠依據(jù)，從而引發(fā)糾紛導(dǎo)致訴訟。