近日，如皋法院搬經(jīng)法庭就處理了一起因特種車(chē)輛與小轎車(chē)碰撞而引發(fā)的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案。

2023年9月17日，王某駕駛挖掘機(jī)在鄉(xiāng)村道路倒車(chē)時(shí)，由于疏忽觀察，與后方停放的小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致轎車(chē)右門(mén)受損。事故經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定王某負(fù)事故全部責(zé)任，轎車(chē)駕駛員無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，經(jīng)某保險(xiǎn)公司查勘定損，該小型轎車(chē)的車(chē)輛右側(cè)兩扇車(chē)門(mén)變形需要更換，損失為8000元，保險(xiǎn)公司按照機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)向轎車(chē)車(chē)主賠付了8000元，并取得了對(duì)王某索賠的權(quán)利。

審理過(guò)程中，王某抗辯認(rèn)為轎車(chē)右側(cè)兩扇車(chē)門(mén)變形，可以通過(guò)鈑金方式維修，不需要更換，不同意支付這8000元的維修費(fèi)用。另外王某認(rèn)為即使更換了車(chē)門(mén)，被替換下來(lái)的舊車(chē)門(mén)也應(yīng)該抵扣部分維修費(fèi)用。而原告某保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持認(rèn)為定損維修合法合規(guī)，更換車(chē)門(mén)的維修方案也符合車(chē)輛損失的實(shí)際情況。

原、被告分歧較大，為了切實(shí)保障雙方的合法權(quán)利、妥善化解糾紛，融和法官袁立峰多次與雙方當(dāng)事人聯(lián)系溝通，要求保險(xiǎn)公司提供了定損時(shí)拍攝的車(chē)門(mén)損壞的照片。對(duì)于王某主張的車(chē)門(mén)應(yīng)該維修不應(yīng)該更換的主張，通過(guò)咨詢其他汽車(chē)維修經(jīng)營(yíng)者確定維修方案是否合理，在本案中車(chē)門(mén)變形嚴(yán)重，部分門(mén)體開(kāi)裂，如果通過(guò)鈑金方式維修，可能會(huì)導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法完全閉合，開(kāi)關(guān)門(mén)異響，故還是應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)門(mén)進(jìn)行更換。

袁立峰還了解到，被告王某不愿意支付這筆費(fèi)用的一個(gè)重要原因是他沒(méi)有給自己的挖掘機(jī)投保相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，所以在對(duì)方保險(xiǎn)公司通知王某參加案涉轎車(chē)定損時(shí)，其也沒(méi)有到場(chǎng)。袁立峰通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和調(diào)查了解到的維修方案對(duì)被告王某進(jìn)行充分釋明說(shuō)理，王某表示愿意賠償，原告某保險(xiǎn)公司也同意對(duì)賠償金額作出適當(dāng)讓步，經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解，終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

法官提醒：為了降低使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，建議特種車(chē)輛應(yīng)投保相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)駕駛者更應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛和作業(yè)。如果發(fā)生意外事故，車(chē)輛所有人、駕駛者都應(yīng)積極參與責(zé)任認(rèn)定、勘驗(yàn)定損等環(huán)節(jié)，不應(yīng)回避，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。對(duì)于受損車(chē)輛的維修方案，應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的修理方根據(jù)車(chē)輛實(shí)際情況作出評(píng)估，但也應(yīng)充分尊重雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。