南通通州的王某因?yàn)橛X(jué)得自己購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)藥除草效果不佳，所以一直拖欠著農(nóng)資款，為此被告上法庭。近日，南通通州法院平潮法庭邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員劉德興、沈敏前往五接鎮(zhèn)復(fù)成村村委會(huì)，巡回審理了這起農(nóng)資買(mǎi)賣(mài)合同糾紛并將其成功化解。

王某系復(fù)成村的種植大戶，2022年，向原告某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥，因認(rèn)為原告銷(xiāo)售農(nóng)藥的配方不合格，導(dǎo)致除草效果不佳，所以尚結(jié)欠3萬(wàn)余元農(nóng)資款未付。對(duì)結(jié)欠的農(nóng)資款金額王某沒(méi)有異議，但他一直認(rèn)為由于農(nóng)藥不合格給自己帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，覺(jué)得自己也應(yīng)當(dāng)獲得賠償。

平潮法庭庭長(zhǎng)劉楊、法官助理康嘯通過(guò)開(kāi)庭巡回審理，明確了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某是否有理由拒付或者少付其拖欠的農(nóng)藥款，對(duì)此應(yīng)由被告王某承擔(dān)舉證責(zé)任。考慮到訴訟成本，被告就原告銷(xiāo)售的農(nóng)藥是否配方不合格并未申請(qǐng)鑒定，而是提出希望在2024年6月、7月就原告銷(xiāo)售的農(nóng)藥進(jìn)行除草效果試驗(yàn)。

休庭調(diào)解期間，對(duì)農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品具有一定專業(yè)知識(shí)的特邀調(diào)解員劉德興，向王某詳細(xì)分析說(shuō)明農(nóng)藥配方是否合理、除草效果受多方面因素影響等。經(jīng)過(guò)一番專業(yè)的解釋，王某不再像之前一樣固執(zhí)己見(jiàn)。法官趁熱打鐵，最終在特邀調(diào)解員、村干部和法庭的共同努力下，被告與原告達(dá)成了調(diào)解方案，即原告就農(nóng)資款予以適當(dāng)減免，王某給付大部分農(nóng)資款，原本一起耗時(shí)耗力的農(nóng)資糾紛就這樣在村里圓滿化解。