彩禮作為我國傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗，有廣泛的社會文化基礎(chǔ)。近年來，多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高，形成攀比之風(fēng)。這不僅背離了彩禮的初衷，也可能會讓家庭因彩禮背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，給婚姻穩(wěn)定埋下隱患。在涉彩禮糾紛案件數(shù)量不斷上升的社會背景下，最高人民法院全面總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)布《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。近日，沛縣法院大屯法庭就巧用“新規(guī)”釋理，實(shí)質(zhì)性化解一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

基本案情

2023年4月，小強(qiáng)與小翠經(jīng)媒人介紹相識，確定戀愛關(guān)系后，小強(qiáng)家人向小翠給付見面禮11000元，小強(qiáng)為小翠購買“四金”花費(fèi)33000元。7月3日，雙方舉辦訂婚宴，訂婚當(dāng)天小強(qiáng)向小翠交付彩禮10萬元，之后小翠購買價值共29600元的家具、家電放置在小強(qiáng)住處，此后雙方開始同居生活。2023年10月，雙方相處矛盾不斷，昔日情侶徹底鬧掰，兩人因彩禮返還問題發(fā)生糾紛。2024年1月，小強(qiáng)將小翠訴至沛縣法院，要求小翠返還彩禮、“四金”折價款及利息損失等合計(jì)144000元。

辦理過程

為減輕雙方當(dāng)事人訴累，高效化解糾紛，案件由大屯法庭人民調(diào)解員朱自英進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解員全面了解案情、確定處理思路后與原、被告取得聯(lián)系。溝通中，雙方均以工作繁忙為由不愿配合，在留下各自父母聯(lián)系方式后便匆匆掛斷電話。

第一次溝通碰壁，調(diào)解員決定從雙方父母處尋找案件突破口。在和雙方父母的溝通中，調(diào)解員了解到雙方在生活習(xí)慣上有較大差異，隨著矛盾加深，兩人對這段感情已無挽回之意，而彩禮的返還問題則是成訟“導(dǎo)火索”。調(diào)解中，男方提出，女方可以不返還“四金”但要退還彩禮10萬元；女方則認(rèn)為自己已與男方同居相處數(shù)月，只愿意返還“四金”和彩禮2萬元。調(diào)解員多次組織協(xié)調(diào)，雙方仍然各執(zhí)己見爭執(zhí)不休。

就在調(diào)解員一籌莫展之際，團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)法官毛媛媛告訴調(diào)解員：“最高法發(fā)布的‘彩禮新規(guī)’已經(jīng)正式施行，可以為本案提供法律支撐。”吃下了“定心丸”的調(diào)解員再次組織雙方溝通，依據(jù)“彩禮新規(guī)”，圍繞“彩禮的范疇”、“彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還”、“彩禮返還比例界定”等方面進(jìn)行了一次現(xiàn)場普法。在調(diào)解員的引導(dǎo)勸說下，此次“彩禮”糾紛最終以小翠當(dāng)場返還“四金”和彩禮4萬元，小強(qiáng)撤回起訴的結(jié)果實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

法官說法

彩禮，起源于我國古代婚嫁風(fēng)俗中的“六禮”，其代表著愿結(jié)“秦晉之好”的兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望。但一段時間以來，有人卻將彩禮視為衡量婚姻幸福與否的“標(biāo)尺”，甚至部分地區(qū)還對彩禮數(shù)額打起“隨行就市”牌，形成不言自明的“域內(nèi)行情”。而因彩禮引發(fā)的婚姻家庭矛盾、婚約糾紛也隨著彩禮價格的不斷攀升持續(xù)增多。2024年2月1日，最高法《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的正式施行，統(tǒng)一了裁判尺度、明確了判罰標(biāo)準(zhǔn)，比如明確禁止借婚姻索取財(cái)物、明確彩禮與戀愛期間的一般贈與的區(qū)別、明確彩禮的具體范圍和彩禮糾紛的訴訟主體，此外，還進(jìn)一步完善了彩禮返還的比例原則等問題，該司法解釋的出臺對于矯正某些畸形“彩禮觀”具有重大意義。