2023年9月，新沂法院雙塘法庭副庭長唐恒濤接到雙塘鎮(zhèn)某村仲書記的來電，電話那頭，仲書記的聲音略顯焦急：“某園林綠化公司的陳經(jīng)理來村里要工程款，現(xiàn)在我們達(dá)不成一致意見，請您過來一趟，幫忙調(diào)解”，得知轄區(qū)村委會出現(xiàn)糾紛，唐恒濤立即趕往現(xiàn)場。

“已經(jīng)兩年多了，綠化工程款一分錢沒有拿到。”在村委會的辦公室，陳經(jīng)理一臉愁容。

2021年，村委會將一項(xiàng)綠化工程承包給某園林綠化公司施工。完工后，經(jīng)多次催要，村委會一直未支付工程款。唐恒濤組織雙方調(diào)解，因村委會人員變動，現(xiàn)工作人員對該公司在《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》中記載的樹木品種、大小、數(shù)量以及工程價(jià)款均不予認(rèn)可。因雙方爭議較大，兩次調(diào)解都未能成功。

2023年10月，園林綠化公司向雙塘法庭提起訴訟。針對雙方的爭議焦點(diǎn)，承辦法官組織雙方當(dāng)事人一同前往現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，對栽種樹木的范圍、種類、大小，以及剩余樹木的數(shù)量等進(jìn)行清點(diǎn)和測量，通過精確計(jì)算，酌情確定綠化工程的價(jià)款，厘清了爭議焦點(diǎn)。

為了快速、高效地解決問題，法官再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。為緩和雙方矛盾，法官認(rèn)真傾聽與溝通，耐心平息當(dāng)事人情緒，將各類樹木數(shù)量、價(jià)款計(jì)算過程詳細(xì)呈現(xiàn)，清晰說明價(jià)款的組成部分。在了解園林綠化公司未履行養(yǎng)護(hù)樹木一年的約定后，酌情扣除了相應(yīng)價(jià)款。得知法官計(jì)算出的數(shù)據(jù)與工程報(bào)告書中的數(shù)據(jù)一致后，村委會才認(rèn)同價(jià)款報(bào)告，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

此案系人民法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷豐富“楓橋式人民法庭”時(shí)代內(nèi)涵的典型案例。雙塘法庭立足矛盾各方的實(shí)際情況，設(shè)身處地開展群眾工作，科學(xué)深入地“調(diào)查研究”，組織雙方當(dāng)事人共同開展現(xiàn)場勘驗(yàn)，通過測量、計(jì)算和對比，切實(shí)掌握案件所涉證據(jù)材料和數(shù)據(jù)，向雙方擺事實(shí)、講道理，真正讓當(dāng)事人信服，促進(jìn)高效化解紛爭。