“我從來沒想過后果這么嚴重……”庭審席上，傅某悔不當(dāng)初。近日，如皋法院依法判決傅某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，處罰金4000元。

75000元的投資

幾年前，傅某與申請人付大叔在理發(fā)店相識。“我的那些投資項目都是不錯的，很快就能賺錢。”禁不住傅某多次游說，雙方簽訂投資協(xié)議，付大叔投入75000元。

很快，付大叔意識到事情的不對勁，他向法院起訴要求解除該協(xié)議并要求傅某返還投資款。由于傅某未能提供有效證據(jù)證明其收取付大叔投資款后，以付大叔名義為其進行了投資，法院依法支持付大叔的訴訟請求。

執(zhí)行過程中，傅某遲遲不愿露面，執(zhí)行法官依法拍賣其名下一處住房，但成交價未能覆蓋不動產(chǎn)上的兩輪抵押。鑒于此，執(zhí)行法官責(zé)令傅某限期交出名下的東風(fēng)牌小轎車進行拍賣。

長期隱匿逃避執(zhí)行

——“法官，車我是不可能交出來的。”

——“法官，他那是投資，有賺有賠啊。”

這是傅某收到責(zé)令交出查封財產(chǎn)通知書后首次在微信上主動聯(lián)系執(zhí)行法官“喊冤”。原來，執(zhí)行法官想方設(shè)法加上了她的微信，但得知執(zhí)行法官的意圖后她又選擇性“失聰”。據(jù)此，執(zhí)行法官對其拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的行為罰款1000元。但傅某仍然“我行我素”。綜合上述情況，執(zhí)行法官將其涉嫌拒執(zhí)罪的線索移送公安機關(guān)。

矛盾化解新機制促執(zhí)行

很快，公安機關(guān)將傅某抓獲，到案后傅某對自己的犯罪事實供認不諱。拘留期間，執(zhí)行法官與南通市第二司法拘留所工作人員對傅某聯(lián)合開展教育和化解工作，督促其履行法定義務(wù)。

經(jīng)積極籌款，傅某兩天內(nèi)履行全部執(zhí)行款7萬余元。“為完善矛盾糾紛多元化解機制，2023年如皋法院執(zhí)行局與南通市第二司法拘留所簽訂社會矛盾化解新機制，這是該機制發(fā)揮作用的又一起執(zhí)行案件。”執(zhí)行局局長常雪萍介紹。

考慮到傅某認罪認罰且全部履行完畢，如皋法院依法判決傅某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，處罰金人民幣4000元。