法院：拆遷利益不屬于老人遺產(chǎn) 未盡贍養(yǎng)義務(wù)駁回訴訟請求

農(nóng)村孤寡老人將老宅交給村委會處置，老宅拆遷后，兩個侄子因鎮(zhèn)政府未給老人安置補(bǔ)償房屋，損害其繼承權(quán)益，將村委會及鎮(zhèn)政府告到法院，侄子們主張的利益是否能得到支持？近日，江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院對這起糾紛進(jìn)行判決，駁回了侄子們的訴訟請求。

原告大朱、小朱系 

被繼承人朱老漢的侄子，朱老漢去世時無父母、子女、配偶。

自1998年以來朱老漢一直由當(dāng)?shù)劓?zhèn)

政府給予最低生活保障。因老宅系危房，無法居住，朱老漢于2003年將老宅交由當(dāng)?shù)卮逦瘯幹茫纱逦瘯槠浒才抛》俊Ｍ辏?jīng)朱老漢同意,案涉房屋被拆除。2006年，朱老漢配合村委會簽訂拆遷協(xié)議。2008年，朱老漢年滿六十周歲，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府核準(zhǔn)其五保資格。2021年，兩原告得知上述拆遷協(xié)議，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣恢蔽唇o朱老漢安置補(bǔ)償房屋，損害了兩原告作為繼承人的合法權(quán)益，遂起訴當(dāng)?shù)卮逦瘯版?zhèn)政府要求其補(bǔ)償兩原告位于相城區(qū)某安置小區(qū)35平米的安置房等額估值40余萬元并支付相應(yīng)拆遷補(bǔ)償款。

相城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，朱老漢在享受五保待遇前就已經(jīng)將其居住的危房交由村委會處置，后又配合村委會簽訂拆遷協(xié)議，直至朱老漢去世，期間十余年從未主張過拆遷利益，村委會主張的雙方約定由村委會為朱老漢承擔(dān)醫(yī)養(yǎng)死葬義務(wù)，其老宅歸村委會所有的事實具有高度蓋然性，故兩原告主張的拆遷利益不屬于朱老漢的遺產(chǎn)。再者，朱老漢長期由被告在吃、穿、住、醫(yī)、葬等給予生活照顧和物質(zhì)幫助，有據(jù)可查的經(jīng)濟(jì)幫扶支出已遠(yuǎn)超過拆遷補(bǔ)償款金額，兩原告也無證據(jù)證明其對朱老漢盡到贍養(yǎng)義務(wù)，遂判決駁回兩原告的訴訟請求。

法官說法：農(nóng)村五保供養(yǎng)制度是中國特色的一項社會救助制度，讓老人真正實現(xiàn)了“老有所依、老有所養(yǎng)”。本案中，被繼承人朱老漢終生未婚育，一直由當(dāng)?shù)卣⒋逦瘯泄B(yǎng)，從80年代的困難戶，到90年代的低保戶，再到2018年認(rèn)定五保戶，其生前居住醫(yī)療與死后喪葬均由村集體、鎮(zhèn)政府承擔(dān)，其自愿將老宅交由村委會處置亦符合常理，故涉老宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議項下的拆遷利益并非朱老漢死亡時的個人合法財產(chǎn)，兩原告無權(quán)要求繼承，且兩原告在朱老漢在世時沒有盡到法定的贍養(yǎng)義務(wù)，在朱老漢死后主張繼承遺產(chǎn)，亦有悖社會主義誠信原則。