“五保戶”老人生前將房子交給村委會處置,侄子主張繼承拆遷利益是否能得到支持?
作者:蘇州市相城區(qū)人民法院 史丹 居丹丹 發(fā)布時間:2024-01-16 瀏覽次數(shù):2877
法院:拆遷利益不屬于老人遺產(chǎn) 未盡贍養(yǎng)義務(wù)駁回訴訟請求
農(nóng)村孤寡老人將老宅交給村委會處置,老宅拆遷后,兩個侄子因鎮(zhèn)政府未給老人安置補(bǔ)償房屋,損害其繼承權(quán)益,將村委會及鎮(zhèn)政府告到法院,侄子們主張的利益是否能得到支持?近日,江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院對這起糾紛進(jìn)行判決,駁回了侄子們的訴訟請求。
原告大朱、小朱系
被繼承人朱老漢的侄子,朱老漢去世時無父母、子女、配偶。
自1998年以來朱老漢一直由當(dāng)?shù)劓?zhèn)
政府給予最低生活保障。因老宅系危房,無法居住,朱老漢于2003年將老宅交由當(dāng)?shù)卮逦瘯幹茫纱逦瘯槠浒才抛》俊M辏?jīng)朱老漢同意,案涉房屋被拆除。2006年,朱老漢配合村委會簽訂拆遷協(xié)議。2008年,朱老漢年滿六十周歲,當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府核準(zhǔn)其五保資格。2021年,兩原告得知上述拆遷協(xié)議,認(rèn)為當(dāng)?shù)卣恢蔽唇o朱老漢安置補(bǔ)償房屋,損害了兩原告作為繼承人的合法權(quán)益,遂起訴當(dāng)?shù)卮逦瘯版?zhèn)政府要求其補(bǔ)償兩原告位于相城區(qū)某安置小區(qū)35平米的安置房等額估值40余萬元并支付相應(yīng)拆遷補(bǔ)償款。
相城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中,朱老漢在享受五保待遇前就已經(jīng)將其居住的危房交由村委會處置,后又配合村委會簽訂拆遷協(xié)議,直至朱老漢去世,期間十余年從未主張過拆遷利益,村委會主張的雙方約定由村委會為朱老漢承擔(dān)醫(yī)養(yǎng)死葬義務(wù),其老宅歸村委會所有的事實具有高度蓋然性,故兩原告主張的拆遷利益不屬于朱老漢的遺產(chǎn)。再者,朱老漢長期由被告在吃、穿、住、醫(yī)、葬等給予生活照顧和物質(zhì)幫助,有據(jù)可查的經(jīng)濟(jì)幫扶支出已遠(yuǎn)超過拆遷補(bǔ)償款金額,兩原告也無證據(jù)證明其對朱老漢盡到贍養(yǎng)義務(wù),遂判決駁回兩原告的訴訟請求。
法官說法:農(nóng)村五保供養(yǎng)制度是中國特色的一項社會救助制度,讓老人真正實現(xiàn)了“老有所依、老有所養(yǎng)”。本案中,被繼承人朱老漢終生未婚育,一直由當(dāng)?shù)卣⒋逦瘯泄B(yǎng),從80年代的困難戶,到90年代的低保戶,再到2018年認(rèn)定五保戶,其生前居住醫(yī)療與死后喪葬均由村集體、鎮(zhèn)政府承擔(dān),其自愿將老宅交由村委會處置亦符合常理,故涉老宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議項下的拆遷利益并非朱老漢死亡時的個人合法財產(chǎn),兩原告無權(quán)要求繼承,且兩原告在朱老漢在世時沒有盡到法定的贍養(yǎng)義務(wù),在朱老漢死后主張繼承遺產(chǎn),亦有悖社會主義誠信原則。