2022年10月，消費(fèi)者曹某向二手車經(jīng)營(yíng)者某汽車服務(wù)部購買小型越野客車一輛，車輛總價(jià)款155000元。雙方簽訂的二手車買賣合同中手寫合同條款約定：“賣方確認(rèn)所售車輛無火燒、無泡水、無重大事故，如有以上情況35天內(nèi)退款退車，雙方無任何經(jīng)濟(jì)糾紛。”事后，曹某在使用過程中發(fā)現(xiàn)案涉車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)檢測(cè)，車輛安全氣囊、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)氣支管、儀表臺(tái)、車內(nèi)頂棚、駕駛座位等均有拆卸痕跡，車輛A、B柱、左側(cè)下邊梁有切割、焊接等維修情況，可見車輛出售前曾發(fā)生過重大事故。為此，曹某以汽車服務(wù)部實(shí)施消費(fèi)欺詐為由訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院，要求判決汽車服務(wù)部“退一賠三”共計(jì)620000元。汽車服務(wù)部則抗辯認(rèn)為，根據(jù)雙方手寫合同條款約定，“如車輛系重大事故車，35天內(nèi)退款退車，雙方無任何經(jīng)濟(jì)糾紛”，該約定表明其責(zé)任限制在退車退款范圍內(nèi)，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)“退一賠三”的規(guī)定，故不同意曹某的訴訟主張。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者享有知情權(quán)，即消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。在二手車銷售過程中，專業(yè)的二手車經(jīng)營(yíng)者與普通消費(fèi)者之間存在明顯的信息不對(duì)稱的情況，基于誠信原則以及對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者有對(duì)所售車輛的真實(shí)狀態(tài)進(jìn)行全面了解及查驗(yàn)、并將車輛事故信息告知作為消費(fèi)者的義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在合同中作出保證，承諾案涉車輛無火燒、無泡水、無重大事故，但事實(shí)上車輛發(fā)生過重大事故，經(jīng)營(yíng)者的行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。經(jīng)營(yíng)者以雙方合同已約定“如車輛系重大事故車，35天內(nèi)退款退車，雙方無任何經(jīng)濟(jì)糾紛”為由，主張排除消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)退一賠三法律規(guī)定（《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款）的適用，法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在二手車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中常態(tài)化使用上述合同條款直接排除消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)廣大消費(fèi)者加以保護(hù)的法律規(guī)定，不合理地免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、排除消費(fèi)者的合法權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定上述條款會(huì)對(duì)不特定消費(fèi)者造成不公平的結(jié)果，對(duì)不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益造成普遍的損害，嚴(yán)重影響市場(chǎng)交易秩序，該合同條款應(yīng)認(rèn)定無效。據(jù)此，法院適當(dāng)酌情考慮車輛交付曹某后的使用折舊情況，判決汽車服務(wù)部返還曹某購車款145000元，并賠償曹某車輛價(jià)款三倍的賠償款465000元。汽車服務(wù)部不服一審判決提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”國家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害，實(shí)踐中，有的二手車經(jīng)營(yíng)者違反誠信原則，經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范，意圖通過設(shè)計(jì)“手寫合同條款”規(guī)避法律規(guī)定，架空消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，不利于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。人民法院強(qiáng)化司法責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過剛性裁判依法否定相關(guān)合同條款的法律效力，對(duì)不誠信經(jīng)營(yíng)行為予以堅(jiān)決否定和法律懲戒，有力維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益和健康、清朗的消費(fèi)環(huán)境。人民法院能動(dòng)司法，在該案審結(jié)后及時(shí)向相關(guān)行政管理部門發(fā)送司法建議，推動(dòng)進(jìn)一步規(guī)范促進(jìn)二手車流通健康發(fā)展，源頭助力培育誠信、法治的二手車消費(fèi)市場(chǎng)。