人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)人民法院的民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。對(duì)生效裁判提出抗訴是檢察監(jiān)督的主要方式，也是啟動(dòng)再審的途徑之一。此次民訴法修改，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化了檢察監(jiān)督制度，除了增加對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益調(diào)解書進(jìn)行檢察監(jiān)督之外，還增加檢察建議這一監(jiān)督方式。人民檢察院對(duì)人民法院民事訴訟活動(dòng)存在的問題提出建議，有利于促進(jìn)人民法院公正執(zhí)法，提高案件審判質(zhì)量和效果。雖然檢察建議在司法實(shí)踐中已存在，但由于缺少法律的依據(jù)和具體的操作程序，導(dǎo)致在實(shí)踐運(yùn)用中比較混亂，尚未引起法院的足夠重視。現(xiàn)在，民訴法從法律的層面確立了檢察建議的地位，使之成為與抗訴并列的法定檢察監(jiān)督方式。同時(shí)，由于民訴法又賦予當(dāng)事人申請(qǐng)檢察建議或抗訴的權(quán)利，確立申請(qǐng)?jiān)賹徬刃校瑱z察監(jiān)督在后的糾錯(cuò)順序，使得當(dāng)事人符合再審申請(qǐng)被法院駁回等情形時(shí)，申請(qǐng)檢察建議或抗訴成為必經(jīng)之路，檢察院的收案數(shù)會(huì)大量增加。出于各種原因 ，提出檢察建議或抗訴的案件數(shù)量也會(huì)"水漲船高"。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)自覺接受監(jiān)督，建立和規(guī)范對(duì)檢察建議的審查機(jī)制，正確對(duì)待檢察建議所指出的問題，以促進(jìn)法律的正確實(shí)施和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、對(duì)檢察建議性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

檢察建議是人民檢察院對(duì)人民法院在民事訴訟活動(dòng)中發(fā)生的違法行為或?qū)唧w案件處理錯(cuò)誤，以書面形式向人民法院提出建議，由人民法院自行糾正的一種監(jiān)督方式。最高檢、最高院于2001年先后出臺(tái)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》 和《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》 ，對(duì)檢察建議的適用作出規(guī)定。2011年3月，最高院與最高檢會(huì)簽了《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱兩高會(huì)簽文件），明確規(guī)定地方各級(jí)人民檢察院對(duì)符合抗訴條件的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)檢察委員會(huì)決定，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。對(duì)人民法院的審判活動(dòng)有其他不適用再審程序的違反法律規(guī)定情形以及檢察人員發(fā)現(xiàn)再審?fù)徎顒?dòng)違法的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議。此次民訴法修改，實(shí)際是延續(xù)了兩高會(huì)簽文件的做法，并將稱謂統(tǒng)一為檢察建議。根據(jù)民訴法第二百零八條的規(guī)定，按監(jiān)督的內(nèi)容不同劃分，檢察建議可分為兩類：一是對(duì)生效裁判、調(diào)解啟動(dòng)再審的檢察建議，即再審檢察建議，屬審判監(jiān)督范疇；二是對(duì)審監(jiān)程序之外其他審判程序中的審判人員違法行為的檢察建議。此外，按啟動(dòng)來源不同劃分，檢察建議還可分為依職權(quán)和依申請(qǐng)。根據(jù)兩高會(huì)簽文件的規(guī)定，無論是再審檢察建議還是其他檢察建議，人民法院只需將結(jié)果書面回復(fù)檢察院。因此，檢察建議是法律監(jiān)督權(quán)的行使方式，具有鮮明的公權(quán)力的性質(zhì)。它是對(duì)人民法院改進(jìn)工作的建議，屬于法檢工作層面的溝通機(jī)制，再審檢察建議還是人民法院發(fā)現(xiàn)裁判是否錯(cuò)誤的渠道之一。

二、檢察建議與抗訴的區(qū)別

檢察建議和抗訴雖然都是民訴法規(guī)定的人民檢察院對(duì)人民法院民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的方式，但抗訴將導(dǎo)致人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序，體現(xiàn)了監(jiān)督的剛性；檢察建議則屬于相對(duì)溫和的監(jiān)督方式，由人民法院自行決定是否啟動(dòng)再審程序，同時(shí)具有節(jié)約司法資源、簡(jiǎn)化辦案程序、縮短辦案周期、增進(jìn)法檢共識(shí)、就地解決糾紛等優(yōu)勢(shì)。二者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：

1、適用的級(jí)別不同。檢察建議是地方各級(jí)人民檢察院向作出生效裁判的同級(jí)人民法院提出，對(duì)于最高檢能否提出檢察建議民訴法未作規(guī)定。檢察建議可以實(shí)現(xiàn)同級(jí)監(jiān)督，把矛盾消化在基層。而抗訴則是采取上提一級(jí)的做法，即上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判向其同級(jí)法院提出。最高檢可以對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提出抗訴，基層檢察院沒有抗訴權(quán)。

2、監(jiān)督的對(duì)象不同。抗訴屬于事后監(jiān)督，抗訴的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書。民訴法第二百零八條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。檢察建議監(jiān)督的對(duì)象除了生效裁判或調(diào)解書外，還包括審監(jiān)程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，不僅對(duì)事還對(duì)人，涉及訴訟的全過程。

3、產(chǎn)生的效力不同。對(duì)于人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院一般均應(yīng)啟動(dòng)再審，再審時(shí)應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。民訴法對(duì)人民法院如何處理檢察建議未作具體規(guī)定。根據(jù)兩高會(huì)簽文件的規(guī)定，人民法院收到再審檢察建議后，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查并將審查結(jié)果書面回復(fù)人民檢察院。對(duì)于不適用再審程序的其他違法情形的檢察建議，人民法院在一個(gè)月內(nèi)作出處理并將處理情況書面回復(fù)人民檢察院。因此，對(duì)于檢察建議，仍是由人民法院審查決定是否提起再審或作出其他處理結(jié)果。在堅(jiān)持實(shí)體正義和程序正義的基礎(chǔ)上，還可以通過其他方式（如執(zhí)行和解）而不是啟動(dòng)再審來解決紛爭(zhēng)，既維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體上權(quán)益，又避免當(dāng)事人的訴累。

三、建立和規(guī)范檢察建議案件的審查機(jī)制

在司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)檢察建議案件審查程序做法不一，比較混亂。有的法院按當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣某绦驅(qū)彶闄z察建議案件；有的法院只作簡(jiǎn)單審查，敷衍了事；還有的法院甚至不予立案。回復(fù)檢察機(jī)關(guān)的方式也是各種各樣。民訴法雖規(guī)定了檢察建議的適用范圍，但仍缺乏具體的操作程序。人民法院尚需對(duì)此予以統(tǒng)一和規(guī)范。

（一）再審檢察建議案件的審查

對(duì)于再審檢察建議，應(yīng)統(tǒng)一由立案庭負(fù)責(zé)形式審查，符合受理?xiàng)l件的，則立"監(jiān)"字號(hào)復(fù)查案件，移交審監(jiān)庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；不符合受理?xiàng)l件的，則建議檢察機(jī)關(guān)撤回或書面告知檢察機(jī)關(guān)不予受理，并說明理由。

立案庭應(yīng)當(dāng)審查檢察建議是否具備下列形式要件：

1、是否有書面檢察建議及相關(guān)材料（如裁判文書、駁回裁定、申訴書、主要證據(jù)等）；

2、是否符合級(jí)別管轄的規(guī)定；

3、是否屬于可提出檢察建議的裁判或調(diào)解書，因當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)岢龅模欠穹戏ǘl件；

4、是否指明原審裁判存在的問題及法律依據(jù)。

審監(jiān)庭對(duì)再審檢察建議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后提出意見，交由院長(zhǎng)審核提交審判委員會(huì)討論決定是否啟動(dòng)再審。

1、適用程序--依職權(quán)再審程序。再審檢察建議是人民法院發(fā)現(xiàn)裁判是否錯(cuò)誤的渠道，法院的依職權(quán)再審是檢察建議引起再審程序的法理基礎(chǔ)。

2、審查方式--書面審查為主。檢察建議是法檢工作層面的溝通，一般以書面審查為主，可不通知雙方當(dāng)事人。

3、審查期限--以三個(gè)月為宜。

4、審查標(biāo)準(zhǔn)--是否確有錯(cuò)誤。民訴法第二百零八條第二款規(guī)定，檢察院對(duì)生效的判決、裁判符合第二百條規(guī)定的再審事由，或者調(diào)解書有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，就可以提出檢察建議。但法院審查時(shí)應(yīng)從嚴(yán)把握，應(yīng)將確有錯(cuò)誤，即應(yīng)當(dāng)接近或等同于再審改判的標(biāo)準(zhǔn)作為決定是否啟動(dòng)再審的標(biāo)準(zhǔn)。一方面有利維護(hù)生效裁判的既判力，另一方面也防止產(chǎn)生示范效應(yīng)，大量案件通過此渠道回流至法院。

5、定案組織--審判委員會(huì)。依職權(quán)啟動(dòng)再審的案件，應(yīng)由審判委員會(huì)討論決定。而且，此類案件一般都經(jīng)過法院復(fù)查，檢察院的檢察委員會(huì)討論決定提出建議，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利已經(jīng)窮盡。出于慎重考慮，由審判委員會(huì)定案也較穩(wěn)妥。對(duì)于爭(zhēng)議較大或重大影響案件，同級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)可以列席審判委員會(huì)。

6、審查結(jié)果--書面回復(fù)人民檢察院。人民法院認(rèn)為需要再審的，依法作出再審裁定，并通知當(dāng)事人，同時(shí)送達(dá)檢察院；不需要再審的，以書面形式回復(fù)檢察院，應(yīng)說明具體理由。法院認(rèn)為檢察院發(fā)出的檢察建議錯(cuò)誤的，也可以要求檢察院撤回檢察建議。在審查過程中，在堅(jiān)持公平正義的基礎(chǔ)上，可以通過各種方式化解矛盾糾紛的，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）其他檢察建議案件的審查

人民檢察院對(duì)審監(jiān)程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為所提出的檢察建議，是改進(jìn)工作的建議，不屬審判監(jiān)督范疇，不適用相應(yīng)的訴訟程序。建議由法院的紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)對(duì)此類檢察建議進(jìn)行審查并提出處理意見，提交院長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，并以書面形式將處理情況回復(fù)人民檢察院。