雙方均認(rèn)可的欠條就一定有效嗎？近日，如皋法院審結(jié)一起欠款糾紛……

劉某與錢某原系同學(xué)關(guān)系，素有交往，感情熟稔。2023年年初的某一天，兩人應(yīng)邀參加朋友聚會(huì)，結(jié)束后兩人相約一道回家，因劉某不會(huì)開車，錢某遂心存僥幸酒后駕駛。車行半道，雙方因瑣事產(chǎn)生口角，錢某將車停在道旁，與劉某下車互毆。最終，錢某受傷，汽車部件受損，劉某無事。周圍群眾見狀報(bào)警，兩人被帶至派出所接受處理。

當(dāng)日下午，經(jīng)過民警調(diào)解，雙方達(dá)成以下約定：“一、劉某一次性賠償錢某4000元用于治療傷情和修理汽車部件；二、雙方互不追究對(duì)方的法律責(zé)任；三、關(guān)于斗毆及財(cái)損之事一次性調(diào)解完畢；四、酒后駕車之事由交警部門處理。”

此外，因錢某可能因酒駕面臨刑事處罰，劉某在錢某要求下出具欠條一份，欠條載明：“本人欠錢某36000元，于2023年9月前還清，用于對(duì)錢某的精神補(bǔ)償和人道補(bǔ)償?！焙箦X某因危險(xiǎn)駕駛罪被法院判處拘役緩刑。因劉某未按約給付上述36000元，錢某遂訴至法院。

庭審中，雙方對(duì)于以上事實(shí)均無異議，但對(duì)于欠條涉及36000元的性質(zhì)有爭(zhēng)議。原告錢某認(rèn)為該36000元系被告劉某對(duì)其傷情和財(cái)損的賠償，系劉某自愿為之，應(yīng)當(dāng)按約給付款項(xiàng)。被告劉某則認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方以為錢某會(huì)被判處實(shí)刑，該36000元系對(duì)其判刑的補(bǔ)償。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉欠條雖系被告劉某出具給原告錢某，但錢某要求劉某按欠條付款的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｊ紫?，原、被告之間關(guān)于斗毆受傷所致?lián)p失和車輛損失，現(xiàn)場(chǎng)治安調(diào)解協(xié)議書中已明確一次性處理完畢。其次，原告經(jīng)法院釋明未能提供相關(guān)治療的單據(jù)，足見欠條中36000元與原告治療傷情和維修車輛無關(guān)。最后，欠條載明的內(nèi)容為“精神補(bǔ)償”和“人道補(bǔ)償”，也與原告所述的治療和維修等支出不一致，反而能印證該36000元系對(duì)原告可能要被判處刑罰的一種補(bǔ)償。因此，錢某因?yàn)樽砭岂{駛機(jī)動(dòng)車犯危險(xiǎn)駕駛罪，屬于犯罪行為，如果其因?yàn)榉缸镄袨椋軌虻玫窖a(bǔ)償或者賠償，既違反公序良俗，也違反法律規(guī)定，因此該欠條應(yīng)屬無效，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

法官說法：民事法律關(guān)系是以權(quán)利和義務(wù)等為要素的平等民事主體之間的關(guān)系。本案中，雖然欠條載明了劉某欠錢某36000元，但該約定違反了民法基本原則，屬于無效約定，故此種“債權(quán)”不應(yīng)受到法律的保護(hù)。