近年來(lái)，江蘇法院著力提升涉外司法效能，完善國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制，依法妥善審理了一批具有較大影響、有規(guī)則指引作用的案件。12月18日，江蘇省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“江蘇高院”）發(fā)布8個(gè)涉外商事海事審判典型案例。新京報(bào)記者獲悉，本次選取的案例均為2022年審結(jié)，涵蓋涉外商事、海事案件的主要類型，涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、外商投資、海上運(yùn)輸、國(guó)際仲裁和國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決等領(lǐng)域。

江蘇高院表示，這些案例體現(xiàn)了江蘇法院涉外商事海事審判的三個(gè)特點(diǎn)，一是正確適用國(guó)際條約和準(zhǔn)據(jù)法，完善涉外商事法律適用規(guī)則體系；二是維護(hù)公平有序市場(chǎng)秩序，統(tǒng)一裁判尺度；三是加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助，完善國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制。案例所涉法律問(wèn)題具有較強(qiáng)的代表性，對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、完善審理規(guī)則體系具有示范作用，可以為企業(yè)從事國(guó)際貿(mào)易投資、海上航運(yùn)，運(yùn)用法制和規(guī)則維護(hù)自身合法權(quán)益提供有益參考。

正確認(rèn)定海外倉(cāng)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)跨境電商發(fā)展

在江蘇高院公布的其中一起案例中，公眾公司從事跨境電商出口，在德國(guó)亞馬遜平臺(tái)銷(xiāo)售商品。2020年，公眾公司將真絲枕套投放至德國(guó)亞馬遜平臺(tái)倉(cāng)庫(kù)。2021年4月，德國(guó)亞馬遜平臺(tái)要求公眾公司下架全部商品，并要求公眾公司提供位于德國(guó)的收件地址用以接收退貨。公眾公司得知肯亞公司在德國(guó)當(dāng)?shù)靥峁┖Ｍ鈧}(cāng)服務(wù)，遂委托肯亞公司代為接收德國(guó)亞馬遜平臺(tái)退貨1936件，并將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)回中國(guó)。肯亞公司轉(zhuǎn)委托一家德國(guó)海外倉(cāng)公司實(shí)際履行上述合同。公眾公司最終確認(rèn)收到退貨1355件，后起訴要求肯亞公司賠償損失75526.12元。

蘇州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，肯亞公司以自己的名義向公眾公司發(fā)送海外倉(cāng)服務(wù)的報(bào)價(jià)單，并且肯亞公司的工作人員與公眾公司進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，結(jié)算費(fèi)用，因此可以認(rèn)定肯亞公司與公眾公司之間存在海外倉(cāng)服務(wù)合同關(guān)系。肯亞公司為公眾公司提供海外倉(cāng)服務(wù)，將其收到的德國(guó)亞馬遜平臺(tái)退貨，轉(zhuǎn)運(yùn)回中國(guó)并交給公眾公司。雖然肯亞公司委托德國(guó)當(dāng)?shù)毓緦?shí)際提供海外倉(cāng)服務(wù)，但是肯亞公司應(yīng)當(dāng)賠償公眾公司貨物丟失的損失。根據(jù)德國(guó)亞馬遜平臺(tái)簽收信息、公眾公司簽收單據(jù)等證據(jù)，認(rèn)定肯亞公司丟失貨物581件，并綜合考慮報(bào)關(guān)單價(jià)、折舊等因素，酌定貨物損失55000元。在抵銷(xiāo)公眾公司應(yīng)付肯亞公司費(fèi)用12159.92元后，判令肯亞公司賠償公眾公司損失42840.08元。本案一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

江蘇高院認(rèn)為，海外倉(cāng)在跨境電商的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，企業(yè)將貨物批量出口到境外倉(cāng)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)本地銷(xiāo)售、本地配送，有效降低物流成本、提高物流時(shí)效。中小賣(mài)家一般會(huì)選用第三方海外倉(cāng)，由第三方海外倉(cāng)提供倉(cāng)儲(chǔ)、收件、拆件、打包、標(biāo)簽、郵寄等服務(wù)。蘇州法院結(jié)合在案件審理中發(fā)現(xiàn)的海外倉(cāng)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，向行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送了司法建議，獲得積極反饋，以能動(dòng)司法有效促進(jìn)地區(qū)跨境電商行業(yè)健康發(fā)展。

準(zhǔn)確查明韓國(guó)法律，依法確認(rèn)外國(guó)公司代表權(quán)

株式會(huì)社TiTi是在韓國(guó)登記設(shè)立的公司，社長(zhǎng)為曹祥鉉。2002年，株式會(huì)社TiTi在江蘇省無(wú)錫市設(shè)立天天公司，并持有天天公司全部股權(quán)。從2018年4月起，株式會(huì)社TiTi通過(guò)派員上門(mén)、郵寄律師函、發(fā)送通知等方式要求行使股東知情權(quán)，均遭到天天公司拒絕。株式會(huì)社TiTi起訴，請(qǐng)求天天公司提供自2006年8月1日起的全部董事會(huì)會(huì)議決議、股東會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證以供查閱、復(fù)制。天天公司主張，2018年4月17日株式會(huì)社TiTi董事會(huì)決議確認(rèn)曹祥鉉為社長(zhǎng)，該決議無(wú)效。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，曹祥鉉是否有權(quán)代表株式會(huì)社TiTi提起本案訴訟應(yīng)適用該會(huì)社登記地法律，即韓國(guó)法律。韓國(guó)商法第389條規(guī)定，公司應(yīng)以董事會(huì)的決議選任代表公司的董事。根據(jù)株式會(huì)社TiTi章程第30條規(guī)定，社長(zhǎng)是根據(jù)董事會(huì)的決定，從董事中選任；社長(zhǎng)代表本公司。株式會(huì)社TiTi的商業(yè)登記證載明曹祥鉉為代表人，2018年4月17日株式會(huì)社TiTi董事會(huì)出席人員符合章程規(guī)定，董事會(huì)決議有效。因此，曹祥鉉有權(quán)代表株式會(huì)社TiTi提起本案訴訟。根據(jù)中國(guó)《公司法》規(guī)定，株式會(huì)社TiTi行使股東知情權(quán)合法有據(jù)，判決天天公司提供全部董事會(huì)會(huì)議決議、股東會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供株式會(huì)社TiTi查閱、復(fù)制；提供會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證供株式會(huì)社TiTi查閱。天天公司不服，提起上訴。江蘇高院二審判決駁回上訴，維持一審判決。

江蘇高院認(rèn)為，本案系股東知情權(quán)訴訟，首先要解決株式會(huì)社TiTi提起訴訟的代表權(quán)問(wèn)題。因株式會(huì)社TiTi是在韓國(guó)登記設(shè)立的公司，株式會(huì)社TiTi的代表權(quán)問(wèn)題應(yīng)適用韓國(guó)法律，根據(jù)韓國(guó)法律審查相關(guān)董事會(huì)決議的效力。股東知情權(quán)的行使對(duì)象天天公司系在中國(guó)設(shè)立，應(yīng)適用中國(guó)法律。本案中存在多個(gè)法律關(guān)系，需要分別確定準(zhǔn)據(jù)法，并適用不同國(guó)家的法律。該案外國(guó)法查明準(zhǔn)確，說(shuō)理詳實(shí)規(guī)范，裁判結(jié)果妥當(dāng)，可為審理同類案件提供借鑒。

探索創(chuàng)新涉外商事中立評(píng)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)國(guó)際商事糾紛實(shí)質(zhì)化解

烏干達(dá)是位于非洲東部的多湖泊國(guó)家，被譽(yù)為“高原水鄉(xiāng)”。在普遍缺水的非洲地區(qū)，烏干達(dá)的飲用水生產(chǎn)和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)市場(chǎng)具有廣闊前景。2020年3月，烏干達(dá)西湖水業(yè)公司與新美源公司訂立《購(gòu)銷(xiāo)合同》，烏干達(dá)西湖水業(yè)公司向新美源公司采購(gòu)一套“瓶裝水吹灌旋一體生產(chǎn)線”，合同總價(jià)款為722萬(wàn)元人民幣，約定90天內(nèi)安裝調(diào)試完畢。合同簽訂后，烏干達(dá)西湖水業(yè)公司共計(jì)向新美源公司支付貨款95萬(wàn)美元，折合620萬(wàn)元人民幣。但是直至2021年8月底，新美源公司仍未將全部設(shè)備發(fā)貨至烏干達(dá)，烏干達(dá)西湖水業(yè)公司也不滿意在新美源公司廠區(qū)內(nèi)的試產(chǎn)結(jié)果。烏干達(dá)西湖水業(yè)公司提起本案訴訟，請(qǐng)求解除《購(gòu)銷(xiāo)合同》，要求新美源公司返還620萬(wàn)元人民幣，并支付違約金200余萬(wàn)元人民幣。

蘇州市中級(jí)人民法院受理該案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，從中立評(píng)調(diào)員中選擇具有海外投資糾紛處理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員――蘇州市商務(wù)局政策法規(guī)處處長(zhǎng)鹿仕超，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行中立評(píng)調(diào)。中立評(píng)調(diào)員發(fā)現(xiàn)案涉設(shè)備的水生產(chǎn)效能較高，實(shí)際生產(chǎn)中并不會(huì)滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，建議雙方當(dāng)事人考慮通過(guò)適當(dāng)降低驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的方式變更部分合同條款，盡量促進(jìn)合同履行，實(shí)現(xiàn)烏干達(dá)西湖水業(yè)公司所期待的利潤(rùn)。最終在中立評(píng)調(diào)員和合議庭共同協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人訂立預(yù)調(diào)解方案，新美源公司先繼續(xù)履行部分合同義務(wù)，待雙方當(dāng)事人確認(rèn)后再共同申請(qǐng)人民法院制作民事調(diào)解書(shū)，妥善化解糾紛。案涉設(shè)備已順利出口至烏干達(dá)，為當(dāng)?shù)仫嬘盟a(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力。

江蘇高院認(rèn)為，涉外商事糾紛案件具有較強(qiáng)的專業(yè)性，中立評(píng)調(diào)員從相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)視角給出意見(jiàn)，為當(dāng)事人提出切實(shí)可行的調(diào)解方案，是中立評(píng)調(diào)機(jī)制的特有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，法官在中立評(píng)調(diào)過(guò)程中從法律角度進(jìn)行協(xié)調(diào)，在處理專業(yè)性強(qiáng)且法律關(guān)系較為復(fù)雜的涉外商事糾紛時(shí)，可以與中立評(píng)調(diào)員形成合力。蘇州國(guó)際商事法庭探索中立評(píng)調(diào)機(jī)制，是建設(shè)國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的創(chuàng)新舉措。