案情介紹

李某與房產(chǎn)中介公司于2021 年5月簽訂商鋪?zhàn)赓U托管合同一份，約定其將案涉房屋出租給中介公司，由其進(jìn)行托管管理。第一年租金70000元，第二年租金74000元，中介公司按照合同約定如期足額支付租金。后中介公司將該房屋轉(zhuǎn)租，獲得轉(zhuǎn)租收益。然中介公司在合同簽訂后僅向李某支付了53500元，其余租金經(jīng)多次催討也未支付。該公司為一人有限公司，張某系該公司的唯一自然人股東。姚某系該公司的工作人員，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)、對(duì)外溝通、款項(xiàng)往來(lái)等。因中介公司遲延支付租金，李某訴至法院，請(qǐng)求判令解除其與中介公司簽訂的合同、中介公司支付相應(yīng)租金、張某及姚某對(duì)中介公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判結(jié)果

一、確認(rèn)李某和中介公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U托管合同》于2023 年6月解除；

二、中介公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向李某支付租金84667 元；

三、張某對(duì)中介公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判說(shuō)理

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百零三條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

第七百一十六條：承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效；第三人造成租賃物損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
　　承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

第七百二十二條：承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以請(qǐng)求承租人在合理期限內(nèi)支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中李某與中介公司形成了租賃合同關(guān)系，中介公司應(yīng)按約足額支付租金。現(xiàn)李某履行了作為出租人的義務(wù)，中介公司未按約支付租金，構(gòu)成違約，李某可以依據(jù)合同約定主張解除合同、支付剩余租金及相應(yīng)的違約責(zé)任。公司法63條規(guī)定了一人公司的債務(wù)承擔(dān)原則，即一人股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。司法實(shí)踐中一般認(rèn)為舉證責(zé)任在于一人股東，其應(yīng)當(dāng)舉證證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，常見(jiàn)的為連續(xù)三年以上的審計(jì)報(bào)告。本案中的關(guān)鍵是姚某是否要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。首先法律中對(duì)于連帶責(zé)任的承擔(dān)是有明確規(guī)定的，即只有法律明確歸責(zé)形式為承擔(dān)連帶責(zé)任才可以，沒(méi)有明確規(guī)定為連帶責(zé)任的不允許判定為連帶責(zé)任。其次，李某也未舉證證明姚某財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)存在嚴(yán)重混同的情況，目前的證據(jù)而言姚某確實(shí)是代公司收取了部分租金，但是不足以證明姚某就要對(duì)公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。姚某作為公司的工作人員，不能對(duì)其太苛責(zé)，以法律專業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)去要求，應(yīng)將其作為社會(huì)一般人來(lái)看待。

法官評(píng)析

隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，租賃合同關(guān)系越來(lái)越普遍，特別是房屋租賃關(guān)系。對(duì)于合同雙方來(lái)說(shuō)，出租人的主要義務(wù)是將適格的出租物交付承租人使用，承租人的主要義務(wù)是按時(shí)足額支付租金。本案中中介公司確實(shí)未按約支付租金，其是違約方，李某有權(quán)依據(jù)合同約定要求中介公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。公司法的原則是公司的責(zé)任由公司承擔(dān)，一般與股東無(wú)涉，除非法律規(guī)定的特別情形。本案中張某系該公司的一人股東，該公司為一人公司，法律特別規(guī)定了一人公司股東的責(zé)任承擔(dān)原則。實(shí)踐中存在大量的一人公司，股東基于法律意識(shí)不強(qiáng)或者心疼審計(jì)費(fèi)用的各項(xiàng)心理，對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)往往會(huì)混同。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況不善、資不抵債的情況下，債權(quán)人往往就會(huì)向一人股東主張相應(yīng)責(zé)任，引發(fā)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。法官在此提醒，一人公司的股東應(yīng)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能認(rèn)為“我即公司”，摒棄這種傳統(tǒng)的思想。

法律條款

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百零三條、第七百一十六條、第七百二十二條

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條