案情簡(jiǎn)介

原告黃某享有某小區(qū)地下人防車位使用權(quán)。因新能源汽車充電需要，黃某欲在車位安裝私人充電樁，便找到被告即該小區(qū)物業(yè)公司，要求物業(yè)在供電部門提供的申請(qǐng)表上蓋章同意。物業(yè)公司以存在安全隱患為由拒絕蓋章，黃某將物業(yè)公司訴至常熟市人民法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司在安裝申請(qǐng)上蓋章同意。

黃某訴稱，購(gòu)買新能源汽車并安裝充電樁符合綠色環(huán)保理念，物業(yè)公司協(xié)助安裝充電樁屬于其合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以履行。

物業(yè)公司則辯稱，黃某安裝充電樁不符合公共利益。黃某的車位屬于人防車位，有特定消防用途，進(jìn)行鉆孔或安置電纜橋架會(huì)有安全隱患。小區(qū)已有30個(gè)地上充電樁供業(yè)主使用，黃某即便不單獨(dú)安裝充電樁，也不會(huì)影響新能源汽車的正常使用。請(qǐng)求法院駁回黃某的訴請(qǐng)。

審理結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。新能源汽車對(duì)于促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境意義重大，國(guó)家支持居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并出臺(tái)相應(yīng)通知、意見要求物業(yè)公司予以協(xié)助、配合，物業(yè)公司應(yīng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用原則，并遵照部門規(guī)章、行政規(guī)章的規(guī)定履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，提供便利。本案中，黃某作為小區(qū)業(yè)主，擁有地下車位長(zhǎng)期使用權(quán)，有權(quán)在該車位安裝充電樁。至于是否符合安裝條件、是否存在安全隱患，應(yīng)由供電部門現(xiàn)場(chǎng)勘察及后續(xù)審批部門予以審核確認(rèn)，而非物業(yè)公司不同意安裝的理由。對(duì)于黃某提交的安裝申請(qǐng)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供便利。

法院一審判決被告物業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告黃某在申請(qǐng)表上蓋章同意。雙方均未提起上訴，物業(yè)公司已履行相應(yīng)義務(wù)。

法官說法

《民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”這一規(guī)定作為《民法典》的基本原則之一，被稱為“綠色原則”。

“綠色原則”既要求民事主體本著有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念從事民事活動(dòng)，樹立可持續(xù)發(fā)展的觀念，也要求司法機(jī)關(guān)在適用民事法律規(guī)定、審判民事案件時(shí)，加強(qiáng)對(duì)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的民事法律行為的保護(hù)。

本案中，黃某為使用新能源汽車而安裝充電樁符合“綠色原則”理念，物業(yè)公司不應(yīng)濫用管理權(quán)拒絕業(yè)主合理訴求。法院通過判決，明確了業(yè)主與物業(yè)公司在新能源汽車充電樁安裝事宜上合法、合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，詮釋了“綠色原則”的深刻內(nèi)涵，有助于推動(dòng)社會(huì)綠色發(fā)展。