債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，反而因侵犯名譽權(quán)被告上法庭。近日，如皋法院高新區(qū)法庭承辦了這樣一起名譽權(quán)糾紛案件。

基本案情

李某大與李某二系堂兄弟。多年前，李某二向其伯父，即李某大的父親老李借款1.2萬元用于農(nóng)村建房，并出具書面借條一份。此后，李某二多次零星向伯父老李還款，還款后在借條背后注明還款金額，直至還清并收回借條原件。去年臘月，伯父老李去世。臘月十五，堂兄李某大與其妻子闖進李某二家中，大聲吵鬧，要求李某二償還欠其父親的借款，并引來左右鄰居的圍觀。李某二拿出借條原件，闡明其已償還完畢并收回借條，李某大夫婦仍糾纏不休，后經(jīng)李某二報警才平息。

大年初一上午，李某大在李某二家東邊空地上架設(shè)擴音器大喇叭，大聲循環(huán)播放“李某二欠錢不還”“是老賴”等內(nèi)容，引來村居內(nèi)其他居民圍觀。李某二不得以又向派出所報警處理。

李某二認為，被告李某大夫婦通過捏造事實，無故誹謗，且特別選定在大年初一這一合家團圓及民俗農(nóng)歷新年大肆宣揚傳播，給其名譽及精神造成損害，故訴至法院，要求被告賠禮道歉并賠償精神撫慰金10000元。

法院審理

如皋法院高新區(qū)法庭受理該案后，調(diào)取了派出所出警記錄、詢問筆錄、執(zhí)法錄像等材料，走訪了原、被告所在村居的居民，對案件事實進行了調(diào)查了解，后組織雙方到法庭進行調(diào)解。

經(jīng)過詢問，兩被告承認了其在農(nóng)歷大年初一通過擴音器播放含有“欠債不還”“老賴”等不當詞語的方式向原告主張債權(quán)。經(jīng)過法官釋法說理，兩被告認識到了其上述行為不當，侵犯了原告作為一個公民享有名譽權(quán)的合法權(quán)益。在法官的勸說和批評教育下，兩被告當庭口頭向原告承認錯誤，并賠禮道歉，保證不再實施任何侵犯原告名譽權(quán)的行為。原告表示接受兩被告的賠禮道歉，要求兩被告賠償其1元彌補其精神損失，兩被告同意并當即履行。

法官提醒

公民的人格權(quán)受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。人格權(quán)包含生命權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以辱罵、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

那么，如何界定是否侵犯了他人的名譽權(quán)呢？主要從實施民事法律行為、民事法律行為造成的后果及行為和結(jié)果是否存在因果關(guān)系來進行認定。首先，行為人有無實施侵害行為。侵害行為包括使用辱罵、誹謗、散布不實消息等方式，實施侵害行為。其次，侵害行為造成了損害后果。侵權(quán)人所實施的誹謗、辱罵等行為，客觀上造成了受害人的名譽損害。名譽損害后果具體包括對受害人的品德、聲望、才能、信用等社會綜合評價的降低，甚至貶損。最后，侵權(quán)人的侵權(quán)行為和造成的損害后果之間需要存在法律上的因果關(guān)系，自此，可以界定侵犯名譽權(quán)成立。

本案中，兩被告雖然以債權(quán)人的名義向原告主張債權(quán)，但在未有證據(jù)或者生效判決認定債務(wù)是否成立的情況下，就使用“欠債不還”“老賴”等詞語，在具有傳統(tǒng)紀念意義的農(nóng)歷大年初一使用擴音器、大喇叭喊話的方式進行討債，造成群眾圍觀和議論，客觀上對原告的品德、信用等社會評價造成貶損，故侵犯了原告合法的名譽權(quán)。

在此，法官也提醒廣大民眾，應(yīng)當合法合理地維護自己的民事權(quán)益，切莫因不當言行，在行使權(quán)利時對他人的合法財產(chǎn)、人身權(quán)利造成侵害，否則將依法承擔侵權(quán)責任。