當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)將職務(wù)犯罪案件指定異地偵查、起訴以及法院將職務(wù)犯罪案件指定異地審判情形較為普遍，特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和一定職級(jí)官員的職務(wù)犯罪案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年某地檢察機(jī)關(guān)共查辦貪污賄賂案件95件，但全年指定管轄15年。從沈陽(yáng)“慕馬案”開始，對(duì)高官職務(wù)犯罪案件實(shí)行異地審判逐漸成為慣例，并體現(xiàn)出一定的規(guī)律性。即在一般情況下，對(duì)省部級(jí)高官的腐敗案件適用跨省異地審理，廳局級(jí)官員的腐敗案件適用省內(nèi)異地審判，當(dāng)廳局級(jí)官員案件牽涉到更高級(jí)別官員的時(shí)候，也很可能適用跨省異地審判。

一、職務(wù)犯罪案件指定管轄制度概述。

刑事訴訟法中規(guī)定的管轄，包括職能管轄和審判管轄兩種。職能管轄主要解決某類案件應(yīng)由哪個(gè)部門立案受理問題；審判管轄主要解決某類案件應(yīng)由哪個(gè)法院或哪類法院負(fù)責(zé)審判的問題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪行使偵查權(quán)，所依據(jù)的是刑事訴訟法中有關(guān)立案管轄（或稱職能管轄、部門管轄）的規(guī)定。目前，檢察機(jī)關(guān)迫切須要解決的不是哪類案件應(yīng)歸自己管轄問題，而是直接受理案件的內(nèi)部分工問題。

刑事案件指定管轄制度屬于審判管轄范疇，是對(duì)法定管轄制度的一種必要補(bǔ)充，屬于例外情形。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，普通刑事案件的一般管轄原則是以犯罪地和被告人居住地為主，而職務(wù)犯罪案件一般管轄原則是以犯罪嫌疑人、被告人工作單位所在地或者主要犯罪地為主，只有在確有必要時(shí)才可以指定異地管轄。《刑事訴訟法》第二十六條規(guī)定：“上級(jí)法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。”

近幾年來，隨著我國(guó)反腐工作持續(xù)、深入地開展和檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪大要案日漸增多，為了有效排除案發(fā)當(dāng)?shù)氐母鞣N阻力和干擾，保證案件訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，指定管轄作為檢察機(jī)關(guān)可以采取的一種法律上的應(yīng)對(duì)措施，得到廣泛而大量的應(yīng)用。上級(jí)人民檢察院根據(jù)案件偵查工作需要或下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)，可將轄區(qū)檢察院的職務(wù)犯罪案件指定給轄區(qū)其他檢察機(jī)關(guān)查辦，并協(xié)調(diào)同級(jí)人民法院指定管轄。

二、職務(wù)犯罪案件指定管轄的必要性分析

一方面，將職務(wù)犯罪案件指定異地管轄可以減少辦案阻力干擾，保證偵查活動(dòng)順利進(jìn)行。在司法機(jī)關(guān)報(bào)的人、財(cái)、物都仰仗于地方的情況下，要求辦案機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案顯然較難，檢察機(jī)關(guān)在查辦國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件過程中，往往阻力重重。就算頂住壓力查辦了案件，最后也大多是作緩免刑處理，達(dá)不到辦案的威懾和預(yù)防效果。為了最大限度減少辦案干擾，檢察機(jī)關(guān)積極推行偵查一體化機(jī)制，充分運(yùn)用交辦、提辦、參辦、督辦、指定異地管轄的形式，發(fā)揮上級(jí)院的組織指揮作用，減少地方權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)，排查地緣人際關(guān)系網(wǎng)的束縛，起到了很好的效果。具體做法是上級(jí)人民檢察院根據(jù)案件偵查工作需要或下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)，將轄區(qū)檢察院的職務(wù)犯罪案件指定給轄區(qū)其他檢察機(jī)關(guān)查辦，并協(xié)調(diào)同級(jí)人民法院指定管轄。

另一方面，將職務(wù)犯罪案件指定異地管轄有利于深挖窩串案件。仍然是基于檢察機(jī)關(guān)人、財(cái)、物等不獨(dú)立因素的影響，在辦理本轄區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表政協(xié)委員等職務(wù)犯罪案件過程中，出于各種利益關(guān)系的考量，轄區(qū)檢察機(jī)關(guān)往往顧慮重重，不愿辦或不認(rèn)真辦。這種情況下，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)就能夠通過運(yùn)用指定異地管轄措施而非命令手段，讓轄區(qū)檢察院為爭(zhēng)取案源而主動(dòng)去辦。有些地方甚至規(guī)定，在偵查一體化機(jī)制辦案中發(fā)現(xiàn)的線索，原則上由先前發(fā)現(xiàn)的檢察院查辦。上級(jí)院通過交辦、指定管轄等形式指定由最初發(fā)現(xiàn)線索的檢察院辦理，在轄區(qū)檢察院之間形成一種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，鼓勵(lì)大家克服阻力，多辦案件。在當(dāng)前案源緊張、質(zhì)量不高的情況下，優(yōu)質(zhì)案源的激勵(lì)作用比較明顯。

三、指定管轄實(shí)踐中存在的一些問題

1、指定管轄的法律約束力有爭(zhēng)議。在同一系統(tǒng)內(nèi)部，指定管轄具有法律約定力沒有異議。但對(duì)于不同的司法機(jī)關(guān)，則難以體現(xiàn)。由于刑事訴訟法有關(guān)指定管轄的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，公檢法機(jī)關(guān)均對(duì)管轄問題作出了進(jìn)一步規(guī)定，由于這些規(guī)定不屬于法律范疇，而且內(nèi)容不一致，實(shí)踐中公檢法機(jī)關(guān)互不承認(rèn)相對(duì)方指定管轄的效力，甚至拒絕受理相對(duì)方指定管轄案件的情形時(shí)有發(fā)生。如某省檢察院指定某省轄市檢察院對(duì)另一省轄市中級(jí)法院原院長(zhǎng)劉某受賄案審查起訴。案件進(jìn)行審判階段以后，因?yàn)槟呈兄屑?jí)法院提出不愿審理劉某一案，某高級(jí)法院又另行指定一個(gè)省轄市的中級(jí)法院管轄。

2、指定管轄的適用不規(guī)范。實(shí)踐中對(duì)管轄爭(zhēng)議的提出、不同情形下指定管轄程序的啟動(dòng)、指定管轄決定的下達(dá)等，在執(zhí)行上差異很大。主要表現(xiàn)是：有的在對(duì)犯罪事實(shí)查證屬實(shí)和已立案?jìng)刹榈那闆r下，才啟動(dòng)指定管轄程序；有的只要發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)存在就指定管轄。有的案件在指定異地偵查的同時(shí)，一并解決了審判管轄的問題；有的則是等到偵查終結(jié)或提起公訴時(shí)，再協(xié)調(diào)人民法院指定管轄。有的是由檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門與法院指定管轄問題。有的則是由公訴部門與法院直轄市指定管轄問題。有的是上級(jí)人民法院根據(jù)同級(jí)人民檢察院的意見指定管轄；有的則是下級(jí)人民法院提出指定管轄的請(qǐng)求，然后由上級(jí)人民法院指定管轄；有的是逐案指定管轄，有的是逐人指定管轄；有的是僅在偵查階段指定管轄，待案件偵查終結(jié)后按照法定管轄規(guī)定移送有管轄權(quán)的檢察院起訴；有的僅在審判階段指定管轄，有的則是偵查、起訴、審判階段均指定管轄。另外，在指定管轄決定采用的形式、指定管轄決定下達(dá)的途徑和公檢機(jī)關(guān)之間指定管轄案件的移送方式等方面的做法，也比較混亂。如有的采用“決定書”的形式，有的采用“批復(fù)”、“公函”、“函”、“通知”等其他形式。

3、指定管轄存在一定程度的濫用。一些本可以正常辦理的案件，被不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用指定管轄，使本來作為一種補(bǔ)充情形的指定管轄成為一種正常狀態(tài)，甚至有顛覆法定管轄地位的勢(shì)頭。通常情況下，指定異地管轄往往意味著遠(yuǎn)離犯罪地或工作單位所在地辦案，不便于調(diào)查取證，不利于核實(shí)證據(jù)，不利于證人出庭作證，也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)、訴訟公正和訴訟效率的原則。有資料顯示，在查處沈陽(yáng)馬向東案件過程中，江蘇省有關(guān)辦案部門先后派出了478人次赴沈陽(yáng)、大連等地調(diào)查取證，共談話1300余人，調(diào)取書證、物證材料5800余件，由此不難想象，江蘇辦案部門在查辦此案過程中所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力以及所花費(fèi)的時(shí)間。

4、檢法機(jī)關(guān)之間案件管轄協(xié)調(diào)機(jī)制不夠順暢。一方面，因上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在偵查階段異地交辦案件或指定異地偵查，以及上級(jí)檢察院偵查的案件在審理起訴階段交由下級(jí)檢察院異地審查起訴，大量引發(fā)協(xié)調(diào)審判管轄問題；另一方面，在審判階段，人民法院依照刑事訴訟法規(guī)定也可以指定管轄，檢、法兩家也須要溝通協(xié)商。由于“兩高”目前尚未就指定異地偵查、起訴的職務(wù)犯罪案件與審判管轄的銜接問題聯(lián)合發(fā)文，建立良好的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，致使實(shí)踐中要案案協(xié)調(diào)、層層協(xié)調(diào)，大量引發(fā)協(xié)調(diào)審判管轄問題，部分案件協(xié)調(diào)難度很大，增加了訴訟成本，浪費(fèi)了時(shí)間精力，影響了案件的訴訟進(jìn)程，有的甚至造成案件積壓，因案件久拖不決，犯罪嫌疑人、被告人被長(zhǎng)期羈押，導(dǎo)致合法性質(zhì)疑，損害了司法的良性發(fā)展。

四、我國(guó)職務(wù)犯罪案件指定管轄制度的完善

為了有效解決職務(wù)犯罪案件指定管轄實(shí)踐中的問題，有必要完善職務(wù)犯罪案件指定管轄的原則、適用范圍、權(quán)限和法律效力等內(nèi)容。

1、明確指定管轄案件的范圍。一方面，立法上應(yīng)該對(duì)指定管轄的原則和適用范圍有所明確和限定，防止因立法過于原則或彈性過大而給執(zhí)法辦案機(jī)關(guān)留下過大的自由裁量空間，并導(dǎo)致指定管轄權(quán)的濫用。另一方面，執(zhí)法辦案機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自我約束，堅(jiān)持公正辦案，克服利益驅(qū)動(dòng)因素，防止和避免為了迫使下級(jí)機(jī)關(guān)執(zhí)行自己的意圖而行使指定管轄權(quán)。一般而言，以下幾類案件可適用指定管轄：一是涉及當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)、人大政協(xié)機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部及其特定關(guān)系人的案件；二是有管轄權(quán)的檢法部門辦理不力的案件；三是有管轄權(quán)的檢法部門認(rèn)為辦案確有困難或者不適合由本院辦理，向上級(jí)院提請(qǐng)指定異地管轄的。

2、明確指定管轄決定的法律效力。我國(guó)刑事訴訟法較好地解決了公檢法機(jī)關(guān)按照職能管轄刑事案件的分工，缺陷是其側(cè)重規(guī)定審判管轄，而忽略了公檢法機(jī)關(guān)各自不同的刑事案件管轄的特點(diǎn)和實(shí)際需要。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，一般只有在確定了審判管轄的基礎(chǔ)上，才能確定公關(guān)機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的管轄。這種立法模式，造成了公檢法機(jī)關(guān)指定管轄制度實(shí)施上的混亂。指定管轄?wèi)?yīng)該建立在這樣的基礎(chǔ)之上：首先，必須承認(rèn)在偵查、起訴和審判的各個(gè)階段，都會(huì)產(chǎn)生對(duì)案件指定管轄的現(xiàn)實(shí)需要。在某些情況下，甚至非經(jīng)指定管轄，訴訟將無法啟動(dòng)和順利進(jìn)行。其次，必須承認(rèn)公檢法機(jī)關(guān)在各自案件管轄范圍和權(quán)限之內(nèi)，依據(jù)相同的法律原則，均可指定管轄，并具有同樣的約束力。經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指定管轄的案件，檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)，相對(duì)應(yīng)的人民法院也應(yīng)予受理和進(jìn)行審理。除非檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)具有法律規(guī)定的事由或其他正當(dāng)事由，方可另行指定管轄。只有寧關(guān)，才能有效避免實(shí)踐中存在的重復(fù)指定管轄和互相扯皮現(xiàn)象發(fā)生。

3、規(guī)范指定管轄的適用。當(dāng)前，檢法之間案件管轄協(xié)調(diào)機(jī)制不順暢的問題較為突破性出。一方面，因上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在偵查階段異地交辦案件或指定異地偵查，以及上級(jí)檢察院偵查的案件在審查起訴階段交由下級(jí)檢察院異地審理起訴，大量引發(fā)協(xié)調(diào)審判管轄問題；另一方面，在審判階段，人民法院依照刑事訴訟法規(guī)定也可以指定管轄，檢、法兩家也須要溝通協(xié)商。由于“兩高”目前尚未就指定異地偵查、起訴的職務(wù)犯罪案件與審判管轄的銜接問題建立良好的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，致使實(shí)踐中要案案協(xié)調(diào)、層層協(xié)調(diào)，大量引發(fā)協(xié)調(diào)審判管轄問題，部分案件協(xié)調(diào)難度很大，增加了訴訟成本，浪費(fèi)了時(shí)間精力，影響了案件的訴訟進(jìn)程，有的甚至造成案件積壓。因此有必要對(duì)指定管轄的啟動(dòng)程序、所采用的方式和形式、指定管轄決定下達(dá)的途徑和案件移送等方面的問題作出統(tǒng)一的規(guī)定。目前一些省級(jí)檢察院和法院就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于縣處以上領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪案件起訴和審判實(shí)際異地管轄的規(guī)定》。

實(shí)踐證明，指定管轄措施對(duì)案件輸起到了很大的推動(dòng)作用，對(duì)其積極應(yīng)當(dāng)肯定，目前主要是進(jìn)一步規(guī)范。最后還要明確，加大反腐敗工作力度，消除司法過程中地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義和其他非法干擾，不能寄希望于作為一項(xiàng)例外情形規(guī)定的指定管轄制度，而應(yīng)該考慮深層次的原因和應(yīng)對(duì)措施，將反腐敗工作建立在社會(huì)進(jìn)步、法制進(jìn)步和司法人員職業(yè)意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)的提高和司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案這樣更為牢靠的基礎(chǔ)之上。