以營運(yùn)性質(zhì)投保但未營運(yùn)的車輛發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任？海安法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，判決保險公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任。

2017年12月，程某駕駛輕型廂式貨車與駕駛電動自行車的夏某相撞，致使夏某受傷，兩車受損。交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，夏某承擔(dān)次要責(zé)任。后夏某去世，其法定繼承人起訴要求程某及保險公司賠償各項損失。

審理中，程某與保險公司針對保險公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)險部分的賠償責(zé)任產(chǎn)生爭議。保險公司認(rèn)為，程某在其司投保的車輛險種為貨運(yùn)性質(zhì)，但程某沒有營運(yùn)證和從業(yè)資格證，故其司不賠償商業(yè)險部分。

程某辯稱，其車輛僅營運(yùn)半年，后來未繼續(xù)營運(yùn)，相關(guān)證件過期了便沒有辦理，車輛作為私家車供上下班使用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。

審理查明，程某投保時，保險公司向其出具了商業(yè)險免責(zé)事項說明書，其中明確駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證書或其他必備證書為保險公司免賠情形之一。程某在投保人聲明中簽字確認(rèn)。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，程某將車輛作為私家車上下班使用，并沒有從事道路運(yùn)輸。而適用保險公司的商業(yè)險免責(zé)條款的前提條件是投保的機(jī)動車須具備營業(yè)性，保險公司未能舉證證明事故發(fā)生時程某駕駛機(jī)動車從事以營利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營活動。且被保險機(jī)動車以營運(yùn)車輛投保商業(yè)險，繳納的保費(fèi)高于非營運(yùn)車輛繳納的保費(fèi)，程某雖因未從事營業(yè)性活動而未申請核發(fā)許可證書，但并未加重保險標(biāo)的的危險程度，也未加重保險公司對承保車輛的風(fēng)險程度的判斷及保險責(zé)任，故保險公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任。

一審判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，該案判決已發(fā)生法律效力 。

【法官點(diǎn)評】

對于如何判斷保險標(biāo)的的危險程度是否顯著增加，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第四條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)綜合考慮保險標(biāo)的用途的改變、使用范圍的改變、危險程度增加持續(xù)的時間等因素。在綜合考量之后，方能確定保險公司能否免賠。本案中，程某的投保車輛從運(yùn)營性質(zhì)變?yōu)榉菭I運(yùn)車輛，未增加保險標(biāo)的的危險程度，因此，法院判決保險公司承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

需要注意的是，生活中常見的是另一種情況。一些車主利用私家車從事網(wǎng)約車服務(wù)，將非營運(yùn)車輛用于營運(yùn)活動。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費(fèi)，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

在此提醒廣大車主，在為車輛購買保險時，應(yīng)根據(jù)車輛實(shí)際用途選擇投保險種，如確實(shí)需要變更車輛使用性質(zhì)，要及時按照合同約定，通知保險公司辦理相關(guān)手續(xù)，避免因違反合同條款而承擔(dān)不利后果。