獵頭公司推薦人才不符合要求，服務(wù)費(fèi)怎么算？

獵頭公司能夠提供專(zhuān)業(yè)化、針對(duì)性的定制服務(wù)，大大提高人才招募的效率和效果。但若企業(yè)本來(lái)想要的是“李逵”，獵頭公司卻推薦了“李鬼”，這服務(wù)費(fèi)該怎么算呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起委托合同糾紛，最終通過(guò)調(diào)解，使雙方達(dá)成了按約定50%的比例支付服務(wù)費(fèi)的調(diào)解協(xié)議。

2022年1月，融某公司與航某公司簽訂《獵頭服務(wù)合同》，委托航某公司為其尋訪和推薦一名銷(xiāo)售經(jīng)理，要求人脈廣、能力強(qiáng)、有地產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)合同約定，航某公司應(yīng)按照融某公司要求全面收集目標(biāo)人選信息、面試甄選候選人、科學(xué)客觀評(píng)價(jià)推薦候選人。航某公司向融某公司收取的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)錄用人員“稅前年薪的20%”。服務(wù)費(fèi)分兩次支付：推薦人員與融某公司簽署聘用合同并上崗后15天內(nèi)支付服務(wù)費(fèi)的50%，推薦人員上崗工作滿3個(gè)月保證期后支付剩余的50%。

2022年3月，航某公司向融某公司推薦了銷(xiāo)售人才小李，小李個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示其符合融某公司的崗位職責(zé)要求。當(dāng)月17日，融某公司與小李簽訂《勞動(dòng)合同》，聘請(qǐng)小李擔(dān)任銷(xiāo)售經(jīng)理，稅前年薪50萬(wàn)元。但融某公司很快發(fā)現(xiàn)，小李入職后既不走訪客戶，也不參加銷(xiāo)售會(huì)議，甚至很少與人溝通。融某公司遂向航某公司反饋小李實(shí)際能力與簡(jiǎn)歷明顯不符，無(wú)法滿足公司要求。后經(jīng)雙方溝通，航某公司另為融某公司推薦了2名銷(xiāo)售人才，但仍無(wú)法達(dá)到融某公司的職位要求。融某公司遂將小李辭退，并拒絕向航某公司支付服務(wù)費(fèi)。航某公司為索要服務(wù)費(fèi)用，一紙?jiān)V狀將融某公司起訴到法院。

庭審中，航某公司認(rèn)為，小李已經(jīng)與融某公司簽訂勞動(dòng)合同，自己已經(jīng)履行了合同約定的推薦義務(wù)，融某公司應(yīng)按照合同約定支付推薦小李的服務(wù)費(fèi)。

融某公司則認(rèn)為，航某公司沒(méi)有做好盡調(diào)工作，只是簡(jiǎn)單地篩選簡(jiǎn)歷然后將相關(guān)人員材料推送給用人單位，導(dǎo)致推薦人選與其簡(jiǎn)歷上的描述完全不符，航某公司不應(yīng)當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)。

最終經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致，由融某公司向航某公司支付服務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元。

【法官說(shuō)法】獵頭公司應(yīng)推薦與崗位要求相匹配的人才

企業(yè)根據(jù)其人才招聘需求，委托獵頭公司提供專(zhuān)業(yè)人才推薦服務(wù)，獵頭公司完成了推薦服務(wù)后向企業(yè)收取一定數(shù)額報(bào)酬，以上約定符合民法典關(guān)于委托合同的規(guī)定。但用人企業(yè)和獵頭公司簽訂的委托合同的特殊性在于，獵頭公司要為企業(yè)推薦工作能力與崗位要求相匹配的人才，如獵頭公司推薦的人不符合崗位招聘要求，將對(duì)企業(yè)造成較大損失，故雙方一般基于高度信任而訂立合同，企業(yè)對(duì)獵頭公司履約要求較一般合同具有更高的期待。獵頭公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)職位要求，做好候選人的搜索、面試、評(píng)估工作，以盡可能確保推薦的人才的能力符合企業(yè)的需求。否則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未完成委托事務(wù)，無(wú)權(quán)要求企業(yè)支付服務(wù)費(fèi)用。

本案中，法院結(jié)合法律規(guī)定及合同約定的付款條件等因素，對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解處理，雙方均接受按約定50%的比例支付服務(wù)費(fèi)。