人們總說婚姻有七年之癢，其實戀愛也一樣。日前，大豐法院就審理了一起因為戀愛的七年之癢導致的特殊的借貸糾紛。

 

七年之癢 人財兩空

 

17歲的石某（女）離開蘇北的老家，只身去往蘇州打工，在打工期間結識了同是蘇北的王某（男），同在異鄉為異客，兩個年輕人很快相戀了，再接著就同居了。一年、兩年，石某通過自己幾年的努力，收入也達到了每月近萬元，而王某卻沒有工作，因為愛情，石某沒有計較什么，兩人仍然快樂的生活著?？匆妱e人買房了、買車了，石某也沒有懈怠，她傾盡積蓄，付了房子首付、買了新的小車，并且房子和車子都登記在王某的名下。

 

石某和王某一起走過了一個又一個年頭，生活偶有波瀾，卻依然幸福。相戀7年，兩人都打算好過年回老家就結婚，可危機就隱藏在這平淡的幸福當中，一個女人——李某的出現改變了這看似幸福的生活，李某和王某是中學同學，初戀情人，兩人一來二往，年少時的情愫泛上心頭，王某又和李某相戀了。石某得知后，有爭吵、有挽留，但終是留不住失去的幸福。2010年4月，石某和王某正式分手，結束了一段長達七年的戀愛長跑。

 

 “愛沒了，錢也沒了”，分手后的石某耿耿于懷，希望討回自己的辛苦錢，而王某拒絕返還。由于房子、車子都登記于王某名下，長期的同居生活，更沒有欠條等證據，石某經人指點咨詢了律師。在律師的建議下，石某多次給王某和李某打電話，要求石某返還其支付的購房款和購車款，并且先后給電話錄音長達4個小時。在4個小時的電話錄音中，王某斷斷續續、零碎地承認了欠石某錢的事實。

 

對簿公堂 真相莫辨

 

2010年12月，石某憑借這4小時的錄音，正式向法院起訴，認為自己為王某支付部分購房款和購車款的行為是借貸行為，要求王某償還本息合計165500元。法院受理該案后，依法開庭審理，庭審中雙方像一對仇家，針鋒相對。石某指責王某對戀情的背叛，對房、車款的否認態度，請求法庭當庭播放長達4小時的電話錄音。而王某否認石某出資的事實，同時強調雙方沒有發生借貸行為，其與石某同居七年間，石某家庭經濟困難，老父生病，自己家人經濟上給予極大地幫助。關于電話錄音，王某辯稱，自己被石某不問時間、不論地點無休止的電話騷擾，在自己精神恍惚以及石某誘導下做出的陳述，并且錄音中自己也從沒有正面陳述欠石某錢。雙方同居生活七年，經濟上混同，石某是否支付了的購房款和購車款，支付的具體數額又是多少，真相一度難以分辨。

 

由于購房買車時石某是否實際出資以及出資的具體數額都不明確，并且石某選擇案件的請求權有偏差，依據民事訴訟的證據規則，法院很可能駁回原告石某的訴訟請求。而承辦法官反復多次審聽電話錄音，閱看依據錄音整理的書面材料之后，內心確信石某應當是為購房和購車支付了一定的款項，為了切實維護當事人的合法權益以及減少當事人的訟累，承辦法官將調解作為化解該矛盾的主攻方向。

 

法官解結 傷者釋懷

 

為了調解，承辦法官五次趕往被告家中，約見了被告本人、被告的父親、母親以及現在的女友李某，從法律規定、從民間風俗、從良心道德等多角度做被告及其家人的工作。功夫不負有心人，在第五次上門調解時，被告王某同意給付石某3萬元，其母親也同意代替兒子另行給付石某2萬元。但調解之路不是單向的，對于5萬元這個數字，作為原告的石某卻認為太少，且認為法院應該全額判決支持她166500元的訴訟請求。承辦法官及時把握石某心理活動，并根據其心理活動分析調解的原因和利弊，同時為了使石某理解案件的相關法律規定，承辦法官打印了相似案例40多個，合計63頁，并重點劃線，逐個點評，交予石某閱看，希望石某接受法院的調解。另外，考慮到石某防范心理較重，不愿意相信人并且不易于溝通的性格特點，承辦法官特地聯系石某在外地高校學習的弟弟，組織石某與其弟弟一起參與案件的調解。

 

最終，在法院的努力下，石某拿到了6萬元的調解款，也表示將放開胸懷，忘記心底的傷，不再沉浸于往事里耿耿于懷，而選擇重新開始，開始過新的生活。