因爭(zhēng)搶生意發(fā)生糾紛，原告在醫(yī)院“小病大治”，故意進(jìn)行多項(xiàng)無(wú)關(guān)檢查，延長(zhǎng)住院時(shí)間，法院該如何判決？近日，邳州法院審結(jié)一起人身?yè)p害賠償案件，對(duì)于原告“過(guò)度治療”的費(fèi)用，判決不予支持。

案情簡(jiǎn)介：

小偉和小美是一墻之隔的鄰居，都在自家門(mén)店做小吃生意，因年輕氣盛，經(jīng)常有些小摩擦。一天，因爭(zhēng)搶生意雙方又發(fā)生口角，相互辱罵中小美踢了小偉腹部一腳。后小偉至市人民醫(yī)院就醫(yī)檢查，并住院治療數(shù)日，花費(fèi)近2萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)對(duì)小美作出行政拘留貳日并處罰款貳佰元的決定。后小偉將小美訴至法院，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失22800元。

法院審理：

訴訟中，被告小美辯稱，發(fā)生糾紛雙方都有責(zé)任，自己僅踢了原告一腳，原告?zhèn)轱@著輕微，僅為表皮挫傷，且原告正值青壯年，就醫(yī)后竟然先后進(jìn)行頭部核磁共振、“急性心肌梗”等檢查，并開(kāi)取中老年人才會(huì)用到的藥品，其檢查與治療方法明顯與診療意見(jiàn)的病癥程度不符，其過(guò)度治療費(fèi)用不應(yīng)支持。

法院審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告因瑣事發(fā)生糾紛而相互辱罵，被告小美后踢了原告小偉腹部一腳，致其受傷，雙方均存在過(guò)錯(cuò)。綜合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌定小偉、小美對(duì)本次糾紛分別承擔(dān) 20%、80%責(zé)任。

原告小偉傷情顯著輕微，本院僅支持其在醫(yī)院檢查、住院期間的合理?yè)p失。關(guān)于其住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)用，綜合其受傷部位、程度及住院治療情況，法院認(rèn)為其住院治療的相關(guān)檢查存在過(guò)度、無(wú)關(guān)聯(lián)性的情況，本院酌定支持醫(yī)療費(fèi)中的5000元。原告未舉證證明其收入、誤工情況，關(guān)于其主張的誤工費(fèi)，按上一年度農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算,關(guān)于誤工期限，結(jié)合原告?zhèn)閷?shí)際狀況，酌情支持住院期間6日及出院后14日。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因傷情輕微，支持住院期間6日，按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，因其未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，參照江蘇省2022年度居民人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告小偉各項(xiàng)損失合計(jì)7785元。被告小美應(yīng)賠償其中的80%，即6228元(取整數(shù))。故判決被告小美于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小偉項(xiàng)損失合計(jì) 6228元，駁回原告小偉的其他訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：

誠(chéng)實(shí)守信是公民的基本道德規(guī)范，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，也是民商事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，部分被侵權(quán)人基于索賠心理和懲罰心理，采取過(guò)度治療方式，故意延長(zhǎng)住院時(shí)限、超范圍醫(yī)療檢查、甚至治療與侵權(quán)行為無(wú)關(guān)的疾病，以獲取侵權(quán)人賠償更多費(fèi)用。這種不誠(chéng)信的行為不僅浪費(fèi)了醫(yī)療資源，更違反了民事法律法規(guī)的規(guī)定，是不可取的，其造成的不合理費(fèi)用法院不予支持，只能自己“買(mǎi)單”！