隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，城市內(nèi)的高樓大廈越來越多，而高空墜物現(xiàn)象也成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。為了保障自身的人身安全，不少業(yè)主專門安裝了用于拍攝高空墜物的攝像頭，進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)控錄像。但上述行為可能侵害到他人的隱私，而這也引發(fā)了對(duì)人身權(quán)保障限度的討論。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起因安裝攝像頭而引發(fā)的鄰里糾紛案件。

鄒某某與周某系蘇州市吳中區(qū)某小區(qū)相鄰單元樓上樓下的鄰居，鄒某某住在三樓、四樓，周某住在一樓、二樓。2017年左右，周某在其院子西南角處安裝了一臺(tái)仰拍攝像頭。后鄒某某認(rèn)為該攝像頭可以拍攝到其三、四樓臥室的窗戶，故向物業(yè)公司投訴，但物業(yè)公司協(xié)調(diào)未果。2022年，鄒某某的家屬向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，稱樓下安裝攝像頭對(duì)著自己家，后公安機(jī)關(guān)組織調(diào)解，雙方也未達(dá)成一致。

鄒某某認(rèn)為，周某未經(jīng)其允許安裝案涉攝像頭，該攝像頭不但能拍攝到其室內(nèi)，還具有錄像功能，已構(gòu)成對(duì)其隱私的嚴(yán)重侵犯，故訴至法院，要求判令周某拆除案涉攝像頭。

周某辯稱，案涉小區(qū)高空墜物的情況較為頻繁，其所在單元就有過高空墜物的情況。2022年時(shí)，因樓上有石塊落入院內(nèi)，其還向公安機(jī)關(guān)報(bào)過警。其安裝攝像頭的目的是為了對(duì)高空拋物的情況進(jìn)行取證，而并非窺探他人隱私，且案涉攝像頭質(zhì)量較差，根本無法清晰拍攝到鄒某某屋內(nèi)的畫面。

審理中，法院工作人員專門選擇夜間到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)案涉攝像頭的拍攝狀態(tài)進(jìn)行了勘察。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，在鄒某某室內(nèi)開燈的情況下，案涉攝像頭可以拍攝到其屋內(nèi)窗戶附近的物品及人員輪廓。

庭審中，鄒某某提出，可以通過調(diào)整攝像頭的位置，將拍攝角度從正面拍攝改為側(cè)面拍攝或大仰角拍攝。但周某表示攝像頭的管線是其裝修時(shí)就預(yù)埋在地下的，如果調(diào)整位置將破壞原有地坪，給其造成財(cái)產(chǎn)損失。后周某提出，可以將案涉攝像頭的拍攝角度調(diào)整后焊死，以確保拍不到鄒某某家。但鄒某某拒絕了該方案，其認(rèn)為案涉攝像頭安裝在周某家的院子里，其無法控制，即便現(xiàn)在拍攝不到，但將來也可能因?yàn)槠渌脑蚨l(fā)生變化。此外，如果僅僅只是調(diào)整攝像頭的角度，也會(huì)拍攝到其他業(yè)主家，侵犯他人隱私。后法庭詢問周某是否同意就案涉攝像頭的移位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，但其予以拒絕。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，任何權(quán)利的行使都有邊界。本案中，案涉小區(qū)確實(shí)存在高空墜物的情況，故周某為保障人身安全安裝攝像頭具有一定的合理性。但周某對(duì)人身安全的保障不應(yīng)以侵犯他人的隱私為代價(jià)。現(xiàn)周某在未經(jīng)鄒某某許可的情況下安裝了案涉攝像頭，而該攝像頭在一定條件下能夠拍攝到鄒某某家的室內(nèi)。上述行為已構(gòu)成了對(duì)鄒某某及其家人隱私權(quán)的侵犯。審理中，鄒某某提出了對(duì)案涉攝像頭進(jìn)行移位的解決方案，但周某卻以該方案將破壞原有地坪，給其造成財(cái)產(chǎn)損失為由予以拒絕。綜上，對(duì)鄒某某要求周某拆除案涉攝像頭的訴請(qǐng)，法院予以支持。判決生效后，被告在法院釋明下，主動(dòng)拆除了攝像頭，履行了裁判文書確定的義務(wù)。

    法官說法：高空墜物具有隨機(jī)性、瞬時(shí)性和隱蔽性等特點(diǎn)，且損害后果往往十分嚴(yán)重。而責(zé)任主體認(rèn)定難和舉證取證難一直是妨礙受害人維權(quán)的兩大難題。利用高科技手段，全面推行高層小區(qū)安裝攝像頭，加強(qiáng)高空墜物監(jiān)管無疑是解決高空墜物肇事者尋人難問題的最有效方法。但小區(qū)攝像頭的安裝不僅要付出經(jīng)濟(jì)成本，還需要業(yè)主之間的博弈與磨合，更需要物業(yè)公司的積極介入。實(shí)踐中，由于內(nèi)外原因的交織，大部分小區(qū)都尚未完成高空拋物監(jiān)控?cái)z像頭的統(tǒng)一安裝。同時(shí)，由于當(dāng)下尚無明確的法律法規(guī)對(duì)高空墜物監(jiān)控?cái)z像頭的安裝進(jìn)行指引，部分業(yè)主在私自安裝攝像頭時(shí)也會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問題，比如：隱私權(quán)被侵犯、存儲(chǔ)信息安全、安裝成本承擔(dān)等。

本案中，周某因飽受高空墜物的困擾，在物業(yè)公司未統(tǒng)一安裝監(jiān)控?cái)z像頭的情況下，自費(fèi)安裝監(jiān)控?cái)z像頭，其出發(fā)點(diǎn)完全可以理解。但周某在安裝攝像頭前并未征求其他業(yè)主的意見，且根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，該攝像頭在一定光照條件下確實(shí)可以拍攝到鄒某某家室內(nèi)的情況。盡管周某一再表示自己安裝攝像頭的目的并不是為了窺探他人隱私，但該行為在客觀上構(gòu)成了對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。生命健康權(quán)與隱私權(quán)相沖突時(shí)，“最優(yōu)解”無疑是尋求一條科學(xué)合理的折中方案，即通過調(diào)整攝像頭的位置和角度，避免侵犯鄒某某或其他業(yè)主的隱私。但遺憾的是，周某以經(jīng)濟(jì)原因?yàn)橛桑芙^了對(duì)該方案的進(jìn)一步討論。在此情況下，鄒某某有權(quán)要求周某拆除案涉攝像頭。

此外，法院也將與有關(guān)部門及物業(yè)公司溝通協(xié)調(diào)，積極推動(dòng)案涉小區(qū)專門拍攝高空墜物攝像頭的統(tǒng)一安裝。