案情簡介

被告周某通過自媒體平臺(tái)宣傳摩托艇駕游項(xiàng)目。原告林某看到后聯(lián)系周某，表示想體驗(yàn)該項(xiàng)目，并詢問駕游前是否需要培訓(xùn)。周某表示摩托艇駕游和騎摩托車差不多，不需要特別培訓(xùn)。隨后雙方就摩托艇駕游價(jià)格進(jìn)行了協(xié)商。林某支付定金后，周某將一輛摩托艇交由林某及其女兒駕游。游玩過程中，林某駕駛的摩托艇撞到河中停放的船舶，林某及女兒均受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)六萬余元。林某起訴至法院，要求周某全額賠付醫(yī)療費(fèi)。

另查明，周某無摩托艇經(jīng)營資質(zhì)，也未辦理經(jīng)營許可證。事發(fā)水域系天然開放水域，周某經(jīng)營的摩托艇駕游水域與河道其他區(qū)域無隔離設(shè)施，其他船只可自由通行。

法院審理

《中華人民共和國旅游法》規(guī)定,為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購物、娛樂等服務(wù)的經(jīng)營者，即為旅游經(jīng)營者。旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》指出，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

對(duì)于旅游活動(dòng)中安全保障義務(wù)而言，其權(quán)利主體是旅游者，義務(wù)主體是旅游經(jīng)營者。本案中，周某通過自媒體平臺(tái)發(fā)布摩托艇駕游廣告，并與林某協(xié)商價(jià)格收取定金，之后將摩托艇交由林某駕游，雙方之間形成事實(shí)上的旅游服務(wù)合同關(guān)系。周某作為旅游經(jīng)營者，利用自然水域供游客駕駛摩托艇游玩，負(fù)有嚴(yán)格執(zhí)行旅游安全規(guī)范義務(wù)，尤其在組織摩托艇駕游等高風(fēng)險(xiǎn)游樂項(xiàng)目中，必須采取有效措施(如現(xiàn)場安排救生員、拒絕特定人員下水)消除或隔離危險(xiǎn)，確保游客的旅游安全。周某無摩托艇駕游經(jīng)營資質(zhì)，未對(duì)林某進(jìn)行充分的駕駛培訓(xùn)，相關(guān)駕游水域也未隔離，應(yīng)認(rèn)定周某未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)于林某的損失，周某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

林某系完全民事行為能力人，其明知摩托艇駕游存在風(fēng)險(xiǎn)，仍自愿駕駛摩托艇。駕駛過程中，林某操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，林某對(duì)損害后果的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

綜上，法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，酌情確定周某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，林某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官說法

自媒體的迅速發(fā)展，在給旅游市場經(jīng)營者和消費(fèi)者帶來便利的同時(shí)，也為利用旅游活動(dòng)謀利的無資質(zhì)群體提供了“便捷”途徑。本案中，周某無摩托艇經(jīng)營資質(zhì)，也未辦理經(jīng)營許可證，卻利用自媒體平臺(tái)宣傳旅游項(xiàng)目，招攬游客，收取旅游費(fèi)用。此種情形，不僅增加了執(zhí)法部門查處難度，也增加了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，容易導(dǎo)致維權(quán)難。

法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)選擇具有旅游經(jīng)營業(yè)務(wù)資質(zhì)，信用高、口碑好的旅行社，不要一味貪圖低報(bào)價(jià)。要根據(jù)自身實(shí)際情況，謹(jǐn)慎選擇高風(fēng)險(xiǎn)游玩項(xiàng)目，做好安全防范措施，確保自身安全。旅游經(jīng)營者應(yīng)秉持誠信經(jīng)營原則，履行法定義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，自覺抵制各類不良營銷方式，維護(hù)旅游市場良好生態(tài)。