近日，新沂法院雙塘法庭審結一起因買賣葡萄引起的糾紛。

2022年7月，經經銷商史某介紹，批發商魏某訂購王某種植的陽光玫瑰葡萄，約定價格12.5元/斤，并向王某支付5萬元保證金。當月，魏某采摘部分葡萄并結清貨款后，要求王某將葡萄外包裝摘下晾曬以增加糖度。8月初，魏某通知王某，其不再采摘葡萄，剩余葡萄由王某自行處理，魏某按差價1.5元/斤補償王某。月底，王某將剩余葡萄出售情況明細單發送給史某。經史某協調，王某同意向魏某退還1萬元保證金。魏某不同意，向新沂法院提起訴訟，要求王某歸還全部保證金。王某提起反訴，要求魏某賠償剩余損失。新沂法院依法駁回魏某起訴，要求王某折抵保證金后再向魏某返還1114元。案件判決后，雙方均未上訴。

法院審理：補差價再賠1萬元，保證金折抵

法院審理認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，魏某向王某訂購葡萄、支付貨款，雙方形成買賣合同關系。雙方均應按約定全面履行自己的義務。

2022年7月，魏某向王某轉賬5萬元訂購葡萄。在合同履行過程中，魏某未能按約定全部采摘王某的葡萄。魏某通過史某從中協商，雙方達成新的意見，即補固定差價1.5元/斤以彌補王某的損失。結合證人證言、史某的陳述及雙方的陳述，王某剩余葡萄的總量未超出當地葡萄大棚的平均產量，單價亦符合當時的市場價格，新沂法院確認王某剩余葡萄總量為2.5萬余斤。按約定，魏某應向王某支付差價3.8萬余元。受市場波動，王某實際損失高于雙方約定的差價。王某提出反訴要求魏某賠償剩余損失。

根據《中華人民共和國民法典》五百八十五條第二款規定，違約金低于造成損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加。經核算，王某剩余葡萄實際處理價格高于約定違約金，綜合考慮雙方的違約程度及合同履行的情況，新沂法院酌定由魏某支付差價3.8萬元后，再賠償王某1萬元。兩相折抵后，王某應向魏某返還保證金1114余元。

法官說法：按約履行義務，避免更多損失

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同，雙方形成買賣合同關系后，應按約定全面履行自己的義務。如果存在違約行為，當事人可以約定向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償數額的計算方法。違約金低于或者高于造成損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加或者減少。本案中，綜合考慮雙方的違約程度及合同履行的情況，新沂法院判令魏某補差價再賠1萬元，保證金折抵。案件判決后，雙方均未上訴，本案已生效，達到案結事了的社會效果。當前正是葡萄上市的時節，提醒廣大農戶，要按約履行買賣合同義務，避免在交易過程中產生不利后果。