俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”。相鄰糾紛事雖小，但造成的影響較大。近期，常熟市人民法院堅(jiān)持“和”為貴，圓滿解決一起相鄰關(guān)系糾紛案，修復(fù)了鄰里關(guān)系，取得了較好的社會(huì)效果。

【案情簡(jiǎn)介】

1988年鄒某與陸某、王某（系陸某丈夫）等人簽訂了一份協(xié)議，約定保持各家后門通道暢通的前提下同意陸某家建房，之后一直相安無(wú)事。王某去世后，因鄒某在出入后門時(shí)未能及時(shí)關(guān)閉通道鐵門，且又在陸某院子里堆放雜物引發(fā)雙方矛盾。后陸某將通道的鐵門上鎖致使鄒某通行不便。故鄒某訴訟來(lái)院，要求拆除鐵門，恢復(fù)通道暢通。

【庭審過(guò)程】

開庭前法官了解到，原被告均已不在原址生活，現(xiàn)已將房屋出租。被告陸某的租客有小孩要照看，需要將后門常閉，而原告鄒某的租客沒(méi)有給予足夠的注意義務(wù)，后門開啟后忘記關(guān)閉，被告的租客出于安全考慮就將后門上鎖，致使原告租客無(wú)法正常通過(guò)通道，雙方為此爭(zhēng)吵不休，原被告之間也開始產(chǎn)生矛盾，本來(lái)和睦的鄰居亦互相不再聯(lián)系，關(guān)系日益惡化。

法官認(rèn)真聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)，認(rèn)為之前雙方約定的保持后門通道暢通是符合法律規(guī)定的，在這個(gè)框架下雙方均需要保持隱忍，約束好自己的租客，給他人提供生活便利。考慮到租戶的實(shí)際需要，法官建議被告陸某及其租客可以保持后門關(guān)閉但不能上鎖。對(duì)于原告所堆放的雜物，從安全隱患、生活便利等方面釋法析理，最終原告同意將堆放的雜物清理完畢，被告則保證通道暢通，雙方握手言和。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)民法典規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系的核心是在法律規(guī)定范圍和安全前提下的容忍義務(wù)，互諒互讓。本案中被告陸某負(fù)有提供通道便利的義務(wù)，但原告鄒某也不得將雜物等堆放至被告院子，過(guò)分使用他人的住所，通過(guò)互諒互讓、換位思考，堅(jiān)持以人為本，充分考慮他人的生活便利，和善解決生活瑣事和鄰里之間的矛盾，及時(shí)修復(fù)出現(xiàn)裂痕的鄰里關(guān)系。