購得新房還沒來得及喜遷新居，便迎來了樓上澆下的“一盆冷水”，樓上裝修敲壞水管，樓下新居裝修、電器、家具全部過水。一場裝修事故雖然沒把整棟樓“砸”成危樓，也是讓樓下沒了新家，樓上賠了巨款，裝修工程看著是小事，出了事都小不了。

牛某在海門某商業(yè)小區(qū)購買精裝房一套，本待選擇良辰吉日喜遷新居，卻不料樓上鄰居先“潑水”。樓上何某請來工程隊對精裝修房“再裝修”，敲墻敲地卻敲壞了水管，一夜之間造成樓下牛某新居全屋過水。雖然工程隊事發(fā)后第一時間采取抽水、吹干等補(bǔ)救措施，但仍造成地板、櫥柜、門窗等木質(zhì)裝修材料全部變形，空調(diào)內(nèi)機(jī)進(jìn)水損壞。經(jīng)公安部門組織協(xié)調(diào)不成，牛某到海門法院起訴鄰居何某一家，要求何某賠償重新裝修損失、房屋空置費(fèi)用、物業(yè)費(fèi)損失等共計30余萬元。

案件審理過程中，法院、鑒定機(jī)構(gòu)多次組織雙方至現(xiàn)場查看、確認(rèn)損失情況，最終經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)評估，修復(fù)過水裝修、電器需要材料費(fèi)、人工費(fèi)、拆卸搬運(yùn)費(fèi)、調(diào)試安裝費(fèi)等各項費(fèi)用扣除殘值后需20萬元。對此，樓上何某認(rèn)為，其與工程隊簽訂的是包工包料的全包“交鑰匙”施工合同，樓下牛某應(yīng)向工程隊包工頭主張侵權(quán)責(zé)任。同時，司法鑒定機(jī)構(gòu)列出的部分維修事項不合理，拆卸搬運(yùn)、保潔清掃等措施可以由何某親自提供勞務(wù)，不需金錢給付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告作為樓上、樓下鄰居，樓上何某在為自家房屋裝修過程中因事故造成樓下牛某房屋發(fā)生損失，牛某有權(quán)要求樓上不動產(chǎn)權(quán)所有人、管理人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，具體何某與裝修隊簽訂的是何種施工合同，裝修隊根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任應(yīng)由樓上何某另行主張。至于何某認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)列出的部分維修事項不合理，其未提供證據(jù)予以證明，法院不予支持；至于其自愿提供拆卸搬運(yùn)、保潔清掃等服務(wù)的意見，因原被告已就該糾紛提起訴訟，雙方矛盾已經(jīng)形成，現(xiàn)牛某不信任何某能夠較好完成服務(wù)工作，法院不能強(qiáng)制判決牛某接受何某親自提供的拆卸搬運(yùn)、保潔清掃等服務(wù)。最終判令樓上何某賠償樓下牛某修復(fù)、代租、清理等各項損失共計22萬元。

法官說法：

家居裝修工程看似事小，實則事大。裝修敲墻不慎，重則破壞承重結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致整棟樓成為危房；輕則破壞電纜、水管、煤氣管道，給鄰居生活造成困擾。《民法典》第二百九十六條規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害。”多層、高層建筑住戶一般共用給排水、電、熱、氣管路，裝修改造時一定要慎之又慎，選擇具有家裝資質(zhì)的正規(guī)裝修公司設(shè)計方案、進(jìn)行施工，不要私自改動房屋基本構(gòu)造，如挪動廚房、洗手間位置等，增加管路改造事故的侵權(quán)風(fēng)險。特別是一旦出現(xiàn)裝修工程事故，正規(guī)裝修公司具有經(jīng)濟(jì)賠償能力，業(yè)主在承擔(dān)賠償責(zé)任后可依雙方簽訂的裝修合同進(jìn)行追償，避免因選任不當(dāng)而代替裝修隊承擔(dān)最終賠償責(zé)任。