寵物狗被汽車撞傷,賠償怎么算?
作者:句容市人民法院 徐偉 發(fā)布時間:2023-07-04 瀏覽次數(shù):3224
案情簡介:2023年2月6日8時20分在句容市寶華鎮(zhèn)翡翠華府小區(qū)地下車庫發(fā)生了一起“特殊”的交通事故,原告王某帶其所養(yǎng)的灰黑色泰迪寵物犬在小區(qū)地下車庫內(nèi)散步,被告李某駕駛小型車輛在出地下車庫左轉(zhuǎn)彎時,因疏于觀察碾壓到了原告的寵物狗,造成寵物狗受傷。事故發(fā)生后,原告王某立即將寵物狗送至南京雅東寵物醫(yī)院仙林總店治療,后寵物狗又被轉(zhuǎn)送至南京瑞鵬寵物醫(yī)院接受“手術(shù)治療”,王某共計花費了治療費25150元。該事故經(jīng)公安機關(guān)認定,事故發(fā)生時,原告王某遛狗未能牽繩系養(yǎng)負事故的主要責(zé)任;李某駕車時疏于觀察負事故的次要責(zé)任。雙方因賠償問題未能協(xié)商一致,王某將李某和車輛的保險公司一并起訴到法院,要求賠償寵物狗治療的醫(yī)療費、交通費等損失。庭審中,被告王某和保險公司抗辯稱,原告寵物狗的市場價格在2000元左右,而醫(yī)療該犬的手術(shù)費用高達20000余元,認為治療費用不合理,僅同意按照市場價格2000元賠償。
法院認為:原告遛狗時未能牽繩系養(yǎng),其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,被告駕駛車輛疏于觀察未盡到注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告的寵物犬受傷后產(chǎn)生的相關(guān)醫(yī)療費用以及原告帶寵物犬去寵物醫(yī)院治療所花費的合理交通費用屬于財產(chǎn)損失范圍,雖然醫(yī)療該寵物犬的醫(yī)療費高達20000余元,但該費用亦屬于醫(yī)療該寵物犬所花費的必要合理費用。最終法院酌情判定由保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,賠償原告的財產(chǎn)損失9000余元。
法官釋法
現(xiàn)實生活中,寵物狗被幢,賠償怎么算。交通事故發(fā)生后,造成寵物狗受傷或死亡的,在事故責(zé)任明確的情況下,在交強險和商業(yè)三者險項下的財產(chǎn)損失的賠償范圍內(nèi)進行賠付,如果寵物狗是受傷的,狗主人支付實際發(fā)生的醫(yī)療費,可以作為實際的財產(chǎn)損失;如果寵物狗發(fā)生了死亡,則根據(jù)寵物的品種價值不同,參照市場購買價酌情核定。
由于寵物狗作為寵物陪伴主人,有一定情感的寄托,現(xiàn)實中也會有狗主人除了請求財產(chǎn)損失賠償外,還會要求精神損失賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定,具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品,因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損,物品所有權(quán)人因侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。如獨居老人的寵物狗,導(dǎo)盲犬等雖然價值不大,但已經(jīng)成為主人生活的依靠、精神的寄托,可以考慮精神的損害賠償,但其他情況下寵物是否具有人格象征意義,還要具體情況具體分析,不可一概而論。
同時,法官也在此提醒,根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》規(guī)定,攜帶犬只出戶的,應(yīng)按規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等安全措施,建議大家出門遛狗要牽繩,不牽繩可能涉嫌違法。