案情介紹

小陳與小鄭是初中同學(xué)，后又考上同一所高中，多年相交成為了惺惺相惜的好友，兩人還有一個(gè)共同的愛(ài)好——籃球。2022年5月，小陳與小鄭與其他同學(xué)相約一起在課后學(xué)校籃球場(chǎng)自發(fā)組織了一場(chǎng)籃球賽。就在比賽過(guò)程中，兩人在爭(zhēng)搶籃板球中發(fā)生碰撞，小鄭被撞摔倒在地，劇烈的疼痛讓其根本無(wú)法起身，隨后被同學(xué)們送到了校醫(yī)務(wù)室，小陳也馬上聯(lián)系了父母。校醫(yī)經(jīng)初步檢查，建議盡快送醫(yī)。小陳父母也很快到了學(xué)校，并將小鄭送到了無(wú)錫市人民醫(yī)院。經(jīng)診斷，小鄭為右脛腓骨骨折，需打石膏治療，小陳父母支付了醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)過(guò)治療，小鄭傷愈，但是小鄭父母認(rèn)為小陳對(duì)小鄭受傷具有重大過(guò)錯(cuò)，雖然已經(jīng)承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)，但是小鄭今后可能留下殘疾，且學(xué)校未盡到安全管理義務(wù)。小鄭遂訴至法院，要求小陳及其父母、學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小陳父母應(yīng)訴后認(rèn)為，兩人雖然都未成年人，但是在體育比賽中發(fā)生碰撞受傷屬突發(fā)的意外事件，小陳既沒(méi)有傷害小鄭的故意，也沒(méi)有犯規(guī)行為，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

學(xué)校應(yīng)訴后認(rèn)為，事發(fā)時(shí)的籃球比賽系學(xué)生在課后自發(fā)組織，學(xué)校并非組織者。在事發(fā)后校醫(yī)也及時(shí)進(jìn)行了救治，并通知了班主任，班主任也聯(lián)系了家長(zhǎng)。學(xué)校不存在未盡到安全管理義務(wù)的情況，亦不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

審判結(jié)果

駁回小鄭的全部訴訟請(qǐng)求。

裁判說(shuō)理

《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。本案中，籃球比賽屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，小鄭自愿參加籃球比賽，后因與小陳爭(zhēng)搶籃板球而受傷，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明小陳存在故意或嚴(yán)重違反比賽規(guī)則的情形，故小陳及其父母不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。學(xué)校并非該場(chǎng)籃球比賽的組織者，且學(xué)校舉證證據(jù)證明已盡到了教育、管理職責(zé)，故亦不應(yīng)對(duì)小鄭的受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官評(píng)析

自甘風(fēng)險(xiǎn)，也即危險(xiǎn)的自愿承擔(dān)情形在司法實(shí)踐中有很多，在體育比賽中尤為典型。而規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于促進(jìn)一些文體活動(dòng)，特別是有一定風(fēng)險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)，促進(jìn)人民健康，尤其是提高廣大青少年的身體素質(zhì)具有重要意義?；@球比賽、足球比賽等均是具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)，在高速奔跑及激烈對(duì)抗過(guò)程中很容易造成受傷，屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)。基于這一特點(diǎn)，參與者無(wú)一例外地處于潛在的危險(xiǎn)之中，其既是危險(xiǎn)的潛在制造者，又是危險(xiǎn)的潛在承受者。因?yàn)閰⑴c者系自愿參加這種帶有危險(xiǎn)性的體育比賽，同時(shí)其又對(duì)所參與項(xiàng)目的危險(xiǎn)性具有充分的認(rèn)識(shí)，應(yīng)視為“同意甘冒風(fēng)險(xiǎn)”即同意風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。因而只要致害人沒(méi)有侵害受害人的惡意或嚴(yán)重違反比賽規(guī)則，參賽者對(duì)其引起損害的后果就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。