訴訟財(cái)產(chǎn)保全是實(shí)現(xiàn)訴訟良好效果的重要手段，但當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，謹(jǐn)慎確定適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額。任意編造、故意夸大財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額，確有錯(cuò)誤的，還需賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的相應(yīng)損失。

江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院審結(jié)一起因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案，一審判決隨意確定申請(qǐng)?jiān)V訟保全金額造成被申請(qǐng)人損失的當(dāng)事人賠償8萬元。當(dāng)事人不服提起上訴，二審法院維持原判。

案情簡(jiǎn)介

團(tuán)團(tuán)公司與天天公司發(fā)生過一起買賣合同糾紛，團(tuán)團(tuán)公司要求天天公司支付尚未結(jié)清的加工費(fèi)及逾期利息，并賠償加工合同可得利益損失；同時(shí)，申請(qǐng)對(duì)天天公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。

訴訟過程中，天天公司以團(tuán)團(tuán)公司為其生產(chǎn)加工的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由，提出反訴，要求團(tuán)團(tuán)公司支付質(zhì)量賠償款1091萬余元、現(xiàn)場(chǎng)鋼余料價(jià)值款56萬余元、返還所有的模具以及配套工裝等設(shè)備，并申請(qǐng)對(duì)團(tuán)團(tuán)公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，保全金額1200萬元。因保全金額巨大，為避免對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，團(tuán)團(tuán)公司提供第三方擔(dān)保函，并支付保費(fèi)30萬元。

審理過程中，法院責(zé)令天天公司明確訴訟請(qǐng)求的具體明細(xì)項(xiàng)目及金額，天天公司陳述“訴訟請(qǐng)求還要作出一定的調(diào)整，目前還在整理過程中，訴訟的數(shù)額要往下降”。后來，天天公司變更訴訟請(qǐng)求，將訴訟金額降至840萬余元。為證明其反訴主張，天天公司向法院提供了產(chǎn)品照片、聊天記錄等證據(jù)，并申請(qǐng)對(duì)鍛件質(zhì)量及成因分析進(jìn)行鑒定，后因未按鑒定要求提供相關(guān)材料，最終造成鑒定工作無法推進(jìn)而退鑒。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，天天公司所提供的證據(jù)不足以證明團(tuán)團(tuán)公司所提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，故依法駁回了天天公司的反訴主張。最終，法院判決天天公司向團(tuán)團(tuán)公司支付相應(yīng)加工價(jià)款87萬余元及逾期利息、預(yù)期可得利益損失143萬余元。待天天公司付清上述款項(xiàng)后，團(tuán)團(tuán)公司將相應(yīng)生產(chǎn)設(shè)備返還。天天公司不服判決提起上訴，二審法院判決維持原判。

后團(tuán)團(tuán)公司認(rèn)為，在上述買賣合同糾紛中，天天公司惡意反訴其賠償質(zhì)量損失1091萬余元，并申請(qǐng)保全其財(cái)產(chǎn)1200萬余元，導(dǎo)致團(tuán)團(tuán)公司支付了30萬元的保費(fèi)。故團(tuán)團(tuán)公司訴至法院，要求天天公司賠償其財(cái)產(chǎn)損失30萬元。

案件裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，天天公司在訴訟過程中提出反訴主張，并提供相應(yīng)的擔(dān)保、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是其合法的民事訴訟權(quán)利，屬于正常的訴訟行為。但天天公司未認(rèn)真整理證據(jù)并慎重思考，即以標(biāo)的金額1148余萬元提出反訴，并以大致相當(dāng)?shù)慕痤~作為財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的金額。后又變更訴訟請(qǐng)求，具有一定的隨意性和過錯(cuò)，對(duì)于1148萬元與840萬元差額部分對(duì)應(yīng)的保費(fèi)，應(yīng)予賠償。

民事訴訟本身就有一定的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，天天公司變更訴訟請(qǐng)求為840余萬元后積極舉證，雖最終因證據(jù)不足，其反訴訴訟請(qǐng)求未得到支持，但不能據(jù)此推定天天公司是惡意行使權(quán)利。

故法院經(jīng)審理酌情認(rèn)定天天公司賠償團(tuán)團(tuán)公司財(cái)產(chǎn)損失8萬元及相應(yīng)利息。天天公司不服一審判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官評(píng)析

申請(qǐng)保全有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，造成被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失，本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)責(zé)任。

由于當(dāng)事人的法律知識(shí)、對(duì)案件事實(shí)的舉證證明能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同，通常不能達(dá)到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院裁判結(jié)果一致。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)，法院審查時(shí)也不會(huì)過于苛責(zé)，申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求未得到法院支持并非其承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的充分條件。

但本案中，天天公司在未認(rèn)真整理證據(jù)的情況下，即以標(biāo)的金額1148萬元提出反訴、以標(biāo)的金額1200萬元申請(qǐng)保全，此后又以“訴訟請(qǐng)求還在整理過程”為由，下調(diào)變更反訴訴訟請(qǐng)求標(biāo)的金額為840余萬元，如此隨意，具有明顯過錯(cuò)。

在此提醒廣大當(dāng)事人，訴訟保全是權(quán)利，但權(quán)利的行使并非沒有邊界和約束，應(yīng)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定謹(jǐn)慎確定適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額。任意編造、故意夸大財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額，確有錯(cuò)誤的，需賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的相應(yīng)損失。