一些大卡車、重型貨車經(jīng)常會購買車輛統(tǒng)籌保險，這種“保險”到底有沒有用？和通常意義上保險公司的商業(yè)三者險有何區(qū)別？近日，如東法院審理了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案件。

2022年5月25日1時5分左右，原告吳某駕駛二輪電動車由東向西行駛，遇有被告王某駕車頭西尾東停放在道路北側(cè)非機動車道，兩車碰撞，發(fā)生交通事故，致原告吳某受傷。交通警察大隊做出道路交通事故認定，認定王某、吳某各承擔該事故同等責任。王某所駕駛的車輛在被告某保險公司投保了機動車強制保險，在被告某汽車服務(wù)有限公司購買了100萬商業(yè)統(tǒng)籌，原告為此特向法院起訴，要求被告王某及某汽車服務(wù)有限公司共同賠償。被告某汽車服務(wù)有限公司抗辯其并非保險公司，非本案適格主體，原告無權(quán)要求其承擔相關(guān)責任。

法院經(jīng)審理認為：本案原告的損失首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償,超出交強險的部分，因被告某汽車服務(wù)有限公司并非法律意義上的保險公司，被告王某與被告某汽車服務(wù)有限公司簽訂的機動車輛統(tǒng)籌單不具備最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定的第三者責任商業(yè)保險性質(zhì)，故超出交強險的部分由被告王某按責任比例承擔賠償責任，被告王某與被告某汽車服務(wù)有限公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可另案主張。

根據(jù)民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任的，由保險公司在交強險內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保的保險公司依照保險合同的約定賠償。因此受害人有權(quán)要求保險公司在保險范圍內(nèi)直接賠償，而統(tǒng)籌公司并非保險公司，不得從事保險業(yè)務(wù)，其和車主簽訂的并非保險法意義上的保險合同，需要受到合同相對性的約束，受害人不得直接向其主張權(quán)利。同時統(tǒng)籌公司其清償能力遠遠低于保險公司，部分統(tǒng)籌公司甚至被列為失信被執(zhí)行人，因此廣大車主在投保時應(yīng)盡量選擇正規(guī)保險公司，切莫貪圖便宜，因小失大。