基本案情：

2020年8月,屠某在某小區購買房產的同時，從開發商處購買了一停車位的使用權，因小區正在建設中，屠某在售樓處根據銷售的介紹看圖選定了車位，并支付車位款10萬元。2022年7月，房屋和車位一并交付后，屠某才發現該車位緊貼墻壁且位于人防大門的半徑范圍內，人防大門開啟后該車位被大門占據了一半面積，無法正常停車，即使在該車位上停車也將影響人防大門的正常使用，屠某主張該車位的功能已經完全喪失，合同目的無法實現，遂訴請解除合同，返還車位款；被告開發商認為，案涉車位不在人防工程范圍內，且車位均系經規劃部門審核許可，符合相關標準和規范，而人防門一般戰時才會閉合，不會影響原告的實際使用。

法院審判：

淮陰區法院經審理認為，案涉車位緊鄰人防大門和墻體，經現場勘驗，能夠確認人防大門存在位移后侵入車位的風險，客觀上致使原告無法正常將車輛停入車位，并可能造成車輛損壞的后果，被告采取的措施并不能從根本上消除隱患，因此，被告交付的車位距離門體凈距過小，門體存在侵入車位的安全隱患，且在戰時可能因無法及時關閉人防門而影響防空效能，故應當認定原告不能實現正常使用車位的合同目的，原告訴請解除合同，返還車位款，法院予以支持。

法官寄語：

《中華人民共和國人民防空法》規定，國家鼓勵平時利用人民防空工程為經濟建設和人民生活服務；平時利用人民防空工程，不得影響其防空效能。開發商在人防工程區域設置停車位應當遵守人防工程相關法規，車位設置不應影響其使用功能，而案涉車位即使在非戰時也無法正常泊車，車位功能喪失，人防效能亦無法發揮。由于人防門平時為開啟狀態，兩側需要留有一定的門扇開啟活動空間，為此，建議車位規劃部門在規劃地下人防車位時加以關注，嚴格執行人防門兩側不得規劃停車位的規定，避免發生類似本案的糾紛。