古人常言，父債子還。那么，當(dāng)債務(wù)人去世后，其所負(fù)債務(wù)是由其子女、配偶、父母繼續(xù)背負(fù)直到還清為止嗎？還是說人死如燈滅，債務(wù)就因此消滅呢？近日，啟東法院審理了一起這樣的案件。

基本案情

2017年，張新因個人需要向李明借款30萬元，并出具借條一份，由王肖作為擔(dān)保人在借條上擔(dān)保人處簽字確認(rèn)。2020年，張新因病去世。另查明，張新生前與妻子趙莉育有一女張小花，但于2019年就已登記離婚。現(xiàn)李明訴至法院，要求被告趙莉、張小花在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，要求被告王肖對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。趙莉和張小花認(rèn)為借款系張新個人債務(wù)，張新并未留下遺產(chǎn)，故借款與其二人無關(guān)。王肖認(rèn)為其屬于一般擔(dān)保，且聽說張新已還清借款，故要求駁回原告對王肖的訴請。（以上人物均為化名）

法院審理

啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張新向李明借款的事實(shí)，由相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，二人因借款形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院對此予以確認(rèn)。雖張新去世，但案涉?zhèn)鶆?wù)并未因其去世而消滅，應(yīng)以其遺產(chǎn)予以償還。趙莉于2019年已與張新離婚，不屬于張新的法定繼承人，無需在繼承張新遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。若張新的遺產(chǎn)已被女兒張小花繼承，張小花應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。而王肖作為擔(dān)保人，并未提供證據(jù)證明案涉款項已還清，且未對擔(dān)保方式進(jìn)行約定。按照借款發(fā)生時間2017年當(dāng)年的法律規(guī)定，王肖應(yīng)按照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任。

法官說法

債務(wù)人死亡，債務(wù)不會因“人死債消”。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。”根據(jù)合同的相對性，負(fù)有還款義務(wù)的主體是借款人，借款人死亡后，其家人不當(dāng)然負(fù)有繼續(xù)清償?shù)牧x務(wù)，故出借人的債務(wù)由繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。借款有擔(dān)保人的，擔(dān)保人的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。