5月10日，興化法院民二庭對(duì)王某倒簽不實(shí)債權(quán)憑證、隱瞞借條真實(shí)情況，并當(dāng)庭作虛假陳述的行為，處以罰款1萬(wàn)元。

2019年12月，盧某、黃某等人共同發(fā)起設(shè)立江蘇某耐磨科技有限公司。2020年5月份，王某按照盧某指示將25萬(wàn)元匯入該公司銀行賬戶(hù)，但未要求出具債權(quán)憑證。2021年1月24日，本院判決解散該公司。2022年4月18日，盧某、黃某申請(qǐng)對(duì)該公司進(jìn)行清算，本院依法立案受理。

因該公司的清算義務(wù)人黃某、袁某、盧某均未依法履行清算義務(wù)，向清算組移交公司賬冊(cè)等財(cái)務(wù)資料、財(cái)產(chǎn)，致無(wú)法對(duì)該公司進(jìn)行清算，本院遂于2022年7月25日裁定終結(jié)該公司的強(qiáng)制清算程序，并告知債權(quán)人可另行向該公司的股東、董事、實(shí)際控制人等主張權(quán)利。王某遂以公司股東盧某、黃某、袁某為被告提起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛之訴，要求盧某、黃某、袁某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

庭審中，除盧某外，黃某、袁某兩名股東均到庭應(yīng)訴，并主張王某提交的加蓋有公司印章的借條是破產(chǎn)清算程序開(kāi)始后倒簽的，實(shí)際借款人也并非公司。面對(duì)法官的詢(xún)問(wèn)，王某先是陳述稱(chēng)其在2020年8月就取得了借條，后見(jiàn)勢(shì)不對(duì)又改口稱(chēng)是在2022年8月前后取得借條。對(duì)為何前后作出不一致的陳述，王某也未作出合理說(shuō)明，僅解釋為記憶不清。

隨后，證人陳某出庭作證，并完整的陳述了王某、盧某合謀倒簽借條的全過(guò)程。同時(shí)，承辦法官經(jīng)過(guò)關(guān)聯(lián)案件檢索發(fā)現(xiàn)，2021年王某在公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)時(shí)曾陳述，該25萬(wàn)元最初是盧某以個(gè)人名義向其所借。至此，王某終于承認(rèn)了倒簽不實(shí)債權(quán)憑證的事實(shí)。

經(jīng)過(guò)法庭教育，王某主動(dòng)交代了事件的前后經(jīng)過(guò)并出具了悔過(guò)書(shū)。鑒于王某悔過(guò)態(tài)度良好且自愿主動(dòng)交納罰款，法庭對(duì)其作出罰款10000元的處罰決定。庭后，王某主動(dòng)交納了罰款。

法官說(shuō)法：

在破產(chǎn)衍生訴訟中，時(shí)常發(fā)生倒簽不實(shí)債權(quán)憑證的情況，此舉既損害了司法的公信力，同時(shí)也影響了真實(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益。在經(jīng)歷套路貸虛假訴訟專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)后，市法院對(duì)如何防范與懲治虛假訴訟已經(jīng)總結(jié)出一套行之有效的治理機(jī)制，并將全面應(yīng)用于破產(chǎn)衍生訴訟的審查過(guò)程中，嚴(yán)查以倒簽、偽造的債權(quán)憑證進(jìn)行債權(quán)申報(bào)或提起虛假訴訟的違法行為，樹(shù)立誠(chéng)信訴訟秩序。