“什么？公司發(fā)沒發(fā)年終獎(jiǎng)？”

“我的年終獎(jiǎng)為什么被扣了？”

“我的年終獎(jiǎng)為什么都沒發(fā)！”

……

近年來，年終獎(jiǎng)發(fā)放問題往往成為用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生勞動(dòng)爭議的導(dǎo)火索之一。職工在發(fā)年終獎(jiǎng)前被用人單位無任何理由解除勞動(dòng)關(guān)系，是否還有權(quán)享受年終獎(jiǎng)？辛苦工作一年，發(fā)年終獎(jiǎng)無疑是員工們最期盼的事。然而韓某離職后只收到了年終獎(jiǎng)的一半，一氣之下將公司訴至法院，要求補(bǔ)足年終獎(jiǎng)。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起因勞動(dòng)報(bào)酬引起的糾紛。

韓某于2020年入職某電氣公司，于2022年3月被該電氣公司解除勞動(dòng)關(guān)系。該公司2021年度的年終獎(jiǎng)以分兩期各支付一半的方式發(fā)放，已于2022年1月28日向韓某發(fā)放一半年終獎(jiǎng)15035元，剩余一半年終獎(jiǎng)15035元本應(yīng)于2022年5月發(fā)放，但未向韓某發(fā)放。于是韓某將老東家訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院。某電氣公司抗辯認(rèn)為，年終獎(jiǎng)系用人單位給予職工的福利，體現(xiàn)了公司的自主管理權(quán)，其并未欠付韓某年終獎(jiǎng)。

審理中，韓某為證明其主張，提供了公司其他職工分兩期收取年終獎(jiǎng)的收款截圖，并解釋為保護(hù)其他員工，其對(duì)收款人姓名處進(jìn)行了部分遮擋。電氣公司認(rèn)為，上述微信截圖存在遮擋，不能證明韓某所述的年終獎(jiǎng)發(fā)放情況。承辦法官要求該電氣公司提交年終獎(jiǎng)發(fā)放情況流水，但電氣公司未提交。為查明案件事實(shí)，承辦法官依職權(quán)調(diào)取了韓某提供的截圖中所顯示的電氣公司銀行賬戶流水，發(fā)現(xiàn)2022年1月28日收取獎(jiǎng)金的771名員工中，有704名員工于2022年5月27日再次收取了相同金額的獎(jiǎng)金。據(jù)此，法院最終采信勞動(dòng)者韓某的主張，于近日依法作出一審判決，判決電氣公司支付韓某15035元。電氣公司未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

法官說法：年終獎(jiǎng)是一種特殊的勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于年終獎(jiǎng)應(yīng)如何發(fā)放，往往不在勞動(dòng)合同中進(jìn)行明確約定，現(xiàn)行法律法規(guī)也并無強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位有權(quán)依據(jù)自身經(jīng)營情況、職工工作表現(xiàn)等自主確定。勞動(dòng)者對(duì)年終獎(jiǎng)有無足額支付存在舉證難的現(xiàn)實(shí)問題。本案中，法院借助用人單位年終獎(jiǎng)發(fā)放流水，讓數(shù)據(jù)“說話”，認(rèn)定用人單位欠付勞動(dòng)者年終獎(jiǎng)，妥善維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也警醒了用人單位年終獎(jiǎng)的發(fā)放不可“任性”，同樣應(yīng)遵循公平合理的原則。