很多家長(zhǎng)想讓孩子從小就學(xué)習(xí)跳舞，提升氣質(zhì)，修煉完美體形。在父母“起跑意識(shí)”的催化下，各類舞蹈興趣班層出不窮,但也良莠不齊。因練習(xí)舞蹈而導(dǎo)致孩子受傷甚至癱瘓的悲劇時(shí)有上演，那么培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起女童學(xué)舞受傷的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，并最終組織雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)者一次性賠償女童25萬(wàn)元。

2022年8月的一天，7歲的露露在通州的一家藝術(shù)培訓(xùn)中心接受舞蹈培訓(xùn)，當(dāng)天是90分鐘的課程，前半段是練習(xí)基本功，后半段是學(xué)習(xí)舞蹈組合，舞蹈動(dòng)作包括壓腿、下腰、倒立等等。練習(xí)中露露在獨(dú)立下腰的過(guò)程中閃了一下腰，但當(dāng)時(shí)孩子并沒(méi)有特別的感覺(jué)，仍然繼續(xù)練習(xí)。

上完課回家后，露露感覺(jué)腰部疼痛，甚至連晚飯都沒(méi)有吃。父母覺(jué)察到不對(duì)勁，遂帶其前往家附近的醫(yī)院就診。因未能查出原因，家人隨即帶露露前往南通大學(xué)附屬醫(yī)院。經(jīng)診斷露露的傷情為脊髓損傷，肌力只有0-1級(jí)，醫(yī)生建議立即前往上海診治。露露家人當(dāng)即將孩子轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院，診斷為脊髓損傷（外傷性），截癱（雙下肢癱瘓），尿潴留。好在治療及時(shí)，露露漸漸地能夠下地行走，肌力恢復(fù)至3級(jí)，但治療和康復(fù)花費(fèi)了大量醫(yī)療費(fèi)用。為前期醫(yī)療費(fèi)，露露訴至法院，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

露露父母訴稱，露露在培訓(xùn)中心學(xué)習(xí)跳舞，因跳舞動(dòng)作導(dǎo)致受傷。其系無(wú)民事行為能力人，被告培訓(xùn)中心作為專門的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，致其受傷，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)全額賠償責(zé)任。露露同時(shí)提交了事發(fā)當(dāng)日原告練習(xí)時(shí)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師拍攝的幾段視頻。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)者則辯稱，對(duì)于原告的損傷與跳舞行為之間是否存在因果關(guān)系不予認(rèn)可，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有未盡到教育、管理職責(zé)的情況。且露露的父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)預(yù)知幼童學(xué)習(xí)舞蹈可能產(chǎn)生受傷的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，原告提供的就診治療顯示，其系在結(jié)束舞蹈培訓(xùn)當(dāng)日短時(shí)間內(nèi)即至醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，就診時(shí)間連貫。根據(jù)南通及上海兩家醫(yī)院的診斷，結(jié)合原告提供的當(dāng)日培訓(xùn)課視頻，以及已經(jīng)查明的培訓(xùn)內(nèi)容，原告的損傷與舞蹈培訓(xùn)之間是有因果關(guān)系的。

審理中，兩被告提出，目前原告僅起訴了前期醫(yī)療費(fèi)，但原告已經(jīng)能夠自行走路，希望能夠就原告后期康復(fù)費(fèi)用等全部損失一并進(jìn)行調(diào)解，原告也同意調(diào)解。在法院的主持下，最終雙方就賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)者一次性賠償露露各項(xiàng)損失共計(jì)25萬(wàn)元。

【法官說(shuō)法】教育機(jī)構(gòu)應(yīng)盡教育、管理職責(zé)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告露露參加舞蹈班培訓(xùn)時(shí)未滿七周歲，系無(wú)民事行為能力人，其在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間受到人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即教育機(jī)構(gòu)只有在證明其已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)時(shí)，才不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。露露提供的培訓(xùn)視頻、就診資料能夠證明其傷情與接受舞蹈培訓(xùn)之間存在因果關(guān)系，此時(shí)舞蹈機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其自身不存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，但本案中被告未能提供任何證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官也提醒，舞蹈動(dòng)作具有極強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)練習(xí)者的身體條件、動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)都有極高的要求。因此，家長(zhǎng)在為孩子們選擇培訓(xùn)內(nèi)容時(shí)一定要從自身實(shí)際出發(fā)。同時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)更加規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)和管理，從而避免此類悲劇的發(fā)生。