案情介紹

2021年7月21日，甲公司與祝某簽訂居間協(xié)議，約定由甲公司為祝某尋找廠房土地等資源，協(xié)助祝某與廠房所有人簽訂合同，祝某按約向甲公司支付居間費用。之后，在甲公司的組織下，賣方張某、姚某與買方祝某、標(biāo)的公司乙公司簽署意向協(xié)議。祝某向張某、姚某指定的甲公司賬戶支付意向金。2022年1月12日，祝某以張某、姚某導(dǎo)致交易無法進行為由，起訴至法院，要求甲公司、張某、姚某返還已支付的定金50萬元。江陰法院審理后認(rèn)定張某、姚某導(dǎo)致合同無法履行，遂判令張某、姚某返還祝某定金50萬元，因甲公司系張某、姚某指定的收款人，雙方協(xié)議對甲公司無約束力，遂判決駁回了對甲公司的訴訟請求。

之后，甲公司要求祝某支付其居間費用被拒，故訴至本院，請求判令祝某立即支付居間費201萬元。

審判結(jié)果

  一、由祝某于本判決生效之日起三日內(nèi)，向甲公司支付費用28萬元；二、駁回甲公司的其他訴訟請求。

 二審法院維持原判。

裁判說理

 本案中，甲公司未能促成張某、姚某與祝某之間交易合同成立為事實。現(xiàn)甲公司要求祝某按照居間合同支付報酬201萬元，違反法律規(guī)定，不予支持。但甲公司在整個過程中也開展了工作，主要包括：1、尋找標(biāo)的公司；2、多次帶領(lǐng)祝某實地探訪潛在標(biāo)的并進行介紹；3、提供選購意見；4、召集雙方進行商談；5、促成雙方簽訂意向協(xié)議及交易總框架；6、推動財務(wù)、法律等相關(guān)機構(gòu)進行盡職調(diào)查；7、在買賣雙方出現(xiàn)矛盾時進行協(xié)調(diào)等。因此，雙方雖然在居間協(xié)議中沒有約定交易不成功時需支付必要費用，但根據(jù)民法典精神，甲公司有權(quán)請求委托人祝某支付中介人從事中介活動支出的必要費用。本院經(jīng)綜合甲公司在整個中介業(yè)務(wù)中的推進程度，以及在此過程中付出的時間精力、勞務(wù)交通等費用成本，酌定祝某應(yīng)向甲公司支付費用28萬元。

法官評析

《中華人民共和國民法典》第九百六十四條規(guī)定，中介人未促成合同成立的，不得請求支付報酬；但是，可以按照約定請求委托人支付從事中介活動支出的必要費用。本案中，祝某與賣方只完成交易總框架中約定的部分操作步驟，甲公司作為中介人并未最終促成合同成立，不得請求支付報酬。但是，甲公司在中介合同簽訂后為委托人祝某尋找標(biāo)的公司、多次帶領(lǐng)祝某實地探訪潛在標(biāo)的并進行介紹、提供選購意見、組織買賣雙方進行商談等，付出大量時間精力、勞務(wù)交通等費用成本，根據(jù)民法典公平精神，應(yīng)綜合甲公司在整個中介業(yè)務(wù)中的推進程度，以及在此過程中付出的時間精力、勞務(wù)交通等費用成本，酌定祝某應(yīng)向甲公司支付的費用金額。