許某某駕駛電動二輪車沿603省道由北向南行至長江鎮(zhèn)長青沙供水站路段，車輛左前部碰撞同向步行的王某，致王某受傷，經(jīng)搶救無效于二日后死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，許某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某無事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)出具車輛屬性證明，認(rèn)為涉案車輛因不符合《電動自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-2018)中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動車。核對《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》，該機(jī)動車未經(jīng)國務(wù)院機(jī)動車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)，車輛管理部門不能注冊登記。

王某的法定繼承人訴至本院，要求被告許某某、劉某某、某經(jīng)營部等五被告共同賠償1253747.31元。審理中查明，本案被告許某某所駕車輛，系被告劉某某通過被告某經(jīng)營部所購買，對于該車輛是否符合《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761_2018）中的相關(guān)規(guī)定，以及是否是經(jīng)國務(wù)院機(jī)動車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)，是否在車輛管理部門注冊登記過，被告某經(jīng)營部未盡到審查義務(wù)。

 如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某經(jīng)營部將不符合《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761_2018）要求的車輛轉(zhuǎn)賣給被告劉某某，后該車上路行駛時發(fā)生事故，對涉案事故的發(fā)生被告某經(jīng)營部具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。最終判決某經(jīng)營部承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即賠償五原告186862.10元。判決后某經(jīng)營部不服，提起上訴。南通中院依法駁回上訴，維持原判。

【法官說法】現(xiàn)實中，大量存在著經(jīng)營者違法銷售超標(biāo)電動車的情況。而超標(biāo)電動車往往存在產(chǎn)品缺陷，從而增加了事故發(fā)生的可能性和損害擴(kuò)大的風(fēng)險性；同時使用者在使用過程中又未以機(jī)動車駕駛標(biāo)準(zhǔn)操作車輛及采取防護(hù)措施，再次加大了肇事車輛的不合理危險，從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。《中華人民共和國民法典》第一千二百零三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。本案的判決有效打擊了非法銷售不合格電動車的行為，對于凈化電動車銷售市場以及促進(jìn)交通安全、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益起到積極作用。