案情回顧：2022年3月，周女士參加了某酒店充一萬返五千的消費活動，充值過程中未簽訂任何書面協(xié)議。同年4月，周女士在該酒店消費9000元，充值卡內(nèi)剩余6000元。12月初，周女士向酒店預(yù)訂了2023年元旦的包廂用于舉辦寶寶的周歲宴。定好場地后，周女士便將宴會邀請函發(fā)送給親朋好友，并預(yù)定好伴手禮及現(xiàn)場布置。一周后，酒店突然通知周女士因酒店裝修改造等原因暫不能舉辦宴會，具體營業(yè)時間也無法告知。周女士認為酒店構(gòu)成違約，要求解除合同，并主張酒店退還卡內(nèi)余額6000元，酒店認為充值部分屬于贈送金額，周女士可以后期在店內(nèi)消費，但贈送部分不能退還。雙方多次協(xié)調(diào)未果，遂訴至法院。

丹徒法院依法適用小額訴訟程序?qū)徖砹吮景浮徖碚J為，依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力。周女士通過消費充值等方式與酒店之間建立服務(wù)合同關(guān)系，酒店應(yīng)按照合同約定提供相應(yīng)服務(wù)。現(xiàn)酒店因為裝修升級等原因無法按約定為周女士提供服務(wù)，致使周女士的合同目的無法實現(xiàn)，周女士有權(quán)行使法定解除權(quán)。至于返還的具體金額，應(yīng)當按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費的金額予以認定，贈送金額應(yīng)與充值金額按比例同步消費。本案中，周女士充值10000元，酒店贈送5000元，卡內(nèi)共計15000元，周女士消費9000元后還剩6000元，按照1:1.5的比例，判令酒店返還周女士4000元。

法官說法：預(yù)付消費是生活服務(wù)領(lǐng)域常見的一種優(yōu)惠活動，近年來很多商家紛紛采取此種消費模式以吸引人氣、增加收益。但消費者在大額充值后，經(jīng)常會出現(xiàn)“錢花了、卡辦了、用不了”的情況。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。本案中，周女士在充值辦卡后，因酒店方面原因致其無法享受約定服務(wù)，其作為消費者有權(quán)主張酒店退回預(yù)付款。但由于雙方未簽訂書面合同，對于贈送金額如何扣費及合同解除時消費金額如何計算等問題也未進行事先約定，根據(jù)公平原則，贈送金額與充值金額應(yīng)按比例同步消費，贈送金額亦應(yīng)按照實際消費比例相應(yīng)退還。本案判決酒店退還周女士尚未消費的預(yù)付金并按比例退還充值贈送金額，不但切實保障了消費者的合法權(quán)益，也有助于規(guī)范商家的經(jīng)營行為，從而進一步優(yōu)化消費環(huán)境，共促消費公平。