【案情簡介】

小王（化名）從事房產(chǎn)銷售工作，因只有高中學(xué)歷面臨職場晉升困難，于是他在某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)報名了“全程無憂”班次的學(xué)歷提升培訓(xùn)班，希望能夠獲取本科學(xué)歷。該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向小王收取培訓(xùn)費用7200元，并為他提供為期兩年的線上直播、錄播課程以及相關(guān)紙質(zhì)學(xué)習(xí)資料。

報名后，經(jīng)過一段時間學(xué)習(xí)，小王通過了自學(xué)考試中的兩門課程。小王覺得培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的課程沒有太大用處，發(fā)放的課程資料在淘寶上僅售賣幾百元。他表示，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)承諾給錢就能拿文憑，不需要學(xué)習(xí)，考試時直接抄答案即可拿到本科畢業(yè)證，但實際考試時發(fā)現(xiàn)并無答案可抄，所以他只考過了兩門。小王認(rèn)為受到欺騙，遂起訴培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要求退還培訓(xùn)費用。

該告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)則表示，根據(jù)國家規(guī)定，取得本科學(xué)歷需通過自學(xué)考試的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)并參加考試，考試過關(guān)后才可獲得畢業(yè)證，“全程無憂”指的是這個班次為全程無憂班，并非抄答案即可獲得文憑。其已為小王提供了資料，是小王自己覺得考試難不想學(xué)習(xí)，因此不同意退款。

【法院判決】

如皋法院審理查明，小王到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)處報名學(xué)歷提升并支付培訓(xùn)費用7200元，雙方形成培訓(xùn)服務(wù)合同關(guān)系。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為小王提供了線上直播、錄播課程以及相關(guān)紙質(zhì)學(xué)習(xí)資料，小王進(jìn)行了學(xué)習(xí)也參加了考試，并通過了其中兩門考試，因小王認(rèn)為沒有答案可抄遂放棄了學(xué)習(xí)與考試。法院認(rèn)為，小王作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道想取得自學(xué)考試文憑需努力學(xué)習(xí)、認(rèn)真?zhèn)淇迹粦?yīng)寄希望于抄答案獲得文憑。小王支付了培訓(xùn)費用，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亦為小王提供培訓(xùn)服務(wù)，因小王自身原因不愿考試而無法取得本科文憑，責(zé)任在小王，其要求某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還培訓(xùn)費用于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，駁回小王的訴訟請求。

【法官說法】

在教育培訓(xùn)合同法律關(guān)系中，學(xué)員享有接受教育培訓(xùn)的權(quán)利，同時負(fù)有交納費用、遵守規(guī)章制度、配合教育機(jī)構(gòu)教育培訓(xùn)的義務(wù)；教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在符合相應(yīng)法律法規(guī)前提下，享有一定的教學(xué)自主權(quán)和對學(xué)員的管理權(quán)，以及收取學(xué)費的權(quán)利，同時負(fù)有按教育法規(guī)及合同約定提供教學(xué)的義務(wù)。如果教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有按教育法規(guī)和合同約定提供教學(xué)義務(wù)，則構(gòu)成違約，學(xué)員可以要求教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還學(xué)費、賠償損失。如果因教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的虛假宣傳，使學(xué)員陷入錯誤判斷，從而簽訂教育培訓(xùn)合同，繳納學(xué)費，可認(rèn)定教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐，學(xué)員可依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，要求教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)三倍學(xué)費的賠償。

本案中，小王想獲得本科教育文憑，這不僅與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)相關(guān)，也和小王的配合程度及學(xué)習(xí)狀況密切相關(guān)，只有雙方配合，才能獲得文憑。作為成年人，小王認(rèn)為交錢即可獲得文憑的想法，不僅違反《高等教育自學(xué)考試暫行條例》的規(guī)定，也不具備現(xiàn)實可行性，法院駁回其訴請，符合法律規(guī)定。

筆者提醒，作為服務(wù)合同的一種，教育培訓(xùn)合同的標(biāo)的，提供的是教育服務(wù)而非具體的物品，對于教育服務(wù)質(zhì)量的好壞，仁者見仁智者見智，很難有一個具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了擴(kuò)大影響、吸納生源，借機(jī)大肆吹捧、空夸海口，容易對參與培訓(xùn)者造成誤導(dǎo)。因此建議學(xué)員在訂立教育培訓(xùn)合同時，應(yīng)詳細(xì)約定各方的權(quán)利義務(wù)，對諸如“包過”“名師教學(xué)”等詞語，應(yīng)要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明確說明并寫入合同，避免因此引起退費、賠償?shù)燃m紛事項。如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在相關(guān)合同中對相關(guān)事宜進(jìn)行了承諾和約定，則培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有履行相關(guān)約定的義務(wù)，未按合同履約的，當(dāng)事人可按照約定向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主張承擔(dān)違約責(zé)任。