【案情】

原告（案外人）陳某與被告（申請執(zhí)行人）張某、被告（被執(zhí)行人）席某執(zhí)行異議之訴糾紛案。

2015年11月至2019年初，張某、席某、保某與盱眙某醫(yī)院合作開展診療業(yè)務(wù)，2020年6月，張某與席某、保某達(dá)成解除合作協(xié)議，由席某和保某給付張某150萬元。事后，席某和保某二人均未履行協(xié)議約定退伙款150萬元，故張某于2021年5月將席某、保某訴至淮安市盱眙縣人民法院，該院將席某名下位于淮安市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某處房產(chǎn)予以查封，并判令席某、保某給付張某合伙債務(wù)150萬元。根據(jù)張某的申請，盱眙法院于2022年2月立案強制執(zhí)行，對席某名下位于淮安市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的某處房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。陳某得知此事后，向盱眙法院提出執(zhí)行異議，該院經(jīng)審查，裁定駁回陳某的異議請求。

另查明，原告陳某與被告席某于2010年9月登記結(jié)婚，2020年5月協(xié)議離婚并辦理離婚登記手續(xù)。離婚協(xié)議約定：“夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的某處房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸女方所有”。離婚后，案涉房屋未辦理過戶登記手續(xù)。

【裁判】

盱眙縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币罁?jù)查明的事實，案涉房屋系原告陳某與被告席某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的，登記的權(quán)利人為陳某、席某共同共有。雖然雙方在離婚時約定該房產(chǎn)歸陳某所有，但至今未辦理過戶登記手續(xù)，該房產(chǎn)仍登記在席某名下。因席某系被執(zhí)行人，該院認(rèn)為，裁定查封、拍賣執(zhí)行涉案房屋，符合法律規(guī)定。房產(chǎn)仍在被執(zhí)行人名下，尚未過戶登記到被執(zhí)行人原配偶名下，被執(zhí)行人原配偶以其為權(quán)利人為由，提出案外人執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，請求排除執(zhí)行的，不予支持。故該院判決駁回原告陳某的訴訟請求。

【評議】

本案的爭議焦點為：原告陳某是否享有阻卻或排除案涉房屋強制執(zhí)行的民事權(quán)利，即陳某能否以離婚協(xié)議約定的“夫妻共同財產(chǎn)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的某處房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸女方所有”排除強制執(zhí)行。

基于離婚房產(chǎn)分割協(xié)議提出的不動產(chǎn)執(zhí)行異議之訴，司法實務(wù)中，法院在此類案件的法律適用和裁判路徑上往往存在不同傾向。究其根本，是對離婚房產(chǎn)分割協(xié)議的法律效力認(rèn)識不一致。法院在審理基于該協(xié)議引起的不動產(chǎn)執(zhí)行異議之訴時，不應(yīng)機械地將不動產(chǎn)登記薄所載權(quán)屬登記作為認(rèn)定所有權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從未及時過戶登記的過錯責(zé)任以及第三人利益審查等方面厘清裁判思路，明確離婚房產(chǎn)分割協(xié)議具有直接導(dǎo)致物權(quán)變動的效力下，該協(xié)議約定的不動產(chǎn)歸屬人為物權(quán)人，一般情形下，其享有排除強制執(zhí)行的不動產(chǎn)實體權(quán)益。

一、不動產(chǎn)登記簿非物權(quán)認(rèn)定唯一標(biāo)準(zhǔn)

在司法裁判中，諸多法院在裁判有關(guān)不動產(chǎn)權(quán)屬爭議所涉的糾紛時，往往將不動產(chǎn)權(quán)屬登記簿作為認(rèn)定不動產(chǎn)所有權(quán)的唯一憑證。但從長期實際情況來看，我國不動產(chǎn)登記簿記載的準(zhǔn)確性并不如人意。許多當(dāng)事人常常誤以為不動產(chǎn)所有權(quán)自完成不動產(chǎn)交付時便已發(fā)生了變動，事后也容易因為法律風(fēng)險意識淡薄而并未補充辦理過戶登記。因此不動產(chǎn)登記簿和真實物權(quán)狀態(tài)并非完全吻合，只是出于交易安全所做的一種權(quán)利推定，僅推定登記名義人是不動產(chǎn)的真實權(quán)利人，故不應(yīng)在司法裁判時機械地將不動產(chǎn)登記簿所載權(quán)屬登記作為認(rèn)定不動產(chǎn)所有權(quán)的唯一憑證，當(dāng)這種推定有其他相反證據(jù)足以推翻時，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮不動產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題。另一方面，不動產(chǎn)登記簿由于先天的公示效力，依然是離婚房產(chǎn)分割協(xié)議當(dāng)事人以外的第三人確定不動產(chǎn)所有權(quán)現(xiàn)狀的依據(jù)，若不動產(chǎn)交易中的善意第三人因此取得不動產(chǎn)物權(quán)，理應(yīng)受到物權(quán)法善意取得制度的保護(hù)。

二、衡量未及時辦理過戶登記的過錯責(zé)任

實踐中，在訂立離婚房產(chǎn)分割協(xié)議之后，當(dāng)事人未及時辦理不動產(chǎn)過戶登記的原因多種多樣，而裁判法院應(yīng)對此類原因予以查明，若并非約定歸屬人的過錯而導(dǎo)致無法辦理過戶登記，諸如參照《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋(一)》中所列舉的涉案房屋上有抵押登記、登記名義人拒不配合辦理等等原因，均不能認(rèn)定約定歸屬人具有明顯過錯，應(yīng)約定歸屬人仍享有排除強制執(zhí)行的不動產(chǎn)實體權(quán)益。但若權(quán)利人消極對待自身權(quán)利，則應(yīng)承擔(dān)因自己過錯而導(dǎo)致的法律后果，即法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。對產(chǎn)權(quán)變更持消極態(tài)度的約定歸屬人，應(yīng)被認(rèn)定有明顯過錯。同樣，約定歸屬人自身過錯因素與離婚房產(chǎn)分割協(xié)議效力認(rèn)定是兩個不同的司法認(rèn)定問題，不能因約定歸屬人自身過錯否認(rèn)其對不動產(chǎn)享有的物權(quán)，而應(yīng)通過使其承擔(dān)保全費用、訴訟費用等懲戒方式進(jìn)行警示，從而倒逼約定歸屬人積極行使自身合法權(quán)益，避免因消極變更不動產(chǎn)權(quán)屬狀態(tài)等原因而導(dǎo)致的大量執(zhí)行異議糾紛。

三、涉及第三人利益的審查

裁判的過程同樣也是利益衡量的過程，裁判結(jié)果往往是在衡量案件全部因素的基礎(chǔ)上得出的，本著充分發(fā)揮法院裁判定分止?fàn)幍纳鐣δ?，服?wù)廣大人民群眾，促進(jìn)矛盾糾紛徹底化解這一角度出發(fā)，應(yīng)將離婚房產(chǎn)分割協(xié)議導(dǎo)致的物權(quán)變動與第三人債權(quán)進(jìn)行比較衡量，妥善處理雙方相互沖突的利益問題。具體而言，在性質(zhì)方面，應(yīng)明確第三人申請強制執(zhí)行所依據(jù)的生效的裁判文書中載明登記名義人是否需向其債權(quán)人給付某種特定的標(biāo)的物，或是僅僅為實現(xiàn)債權(quán)而對其名下財產(chǎn)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施;在時間方面，應(yīng)著重審查離婚房產(chǎn)分割協(xié)議形成時間，若形成時間在第三人債權(quán)成立之前，則一般不屬于夫妻婚內(nèi)的共同債務(wù)，離婚房產(chǎn)分割協(xié)議效力不受影響，但若形成時間在第三人債權(quán)形成之后，離婚房產(chǎn)分割協(xié)議便有極大降低登記名義人責(zé)任財產(chǎn)的便利條件，此時法院應(yīng)全面審查協(xié)議雙方當(dāng)事人是否有惡意串通、逃避債務(wù)的真實意思，謹(jǐn)防夫妻雙方借離婚之名行逃債之實。

面對如今不斷攀升的離婚率，如何確定離婚房產(chǎn)分割協(xié)議的法律效力、如何平衡實踐中協(xié)議當(dāng)事人與第三人之間的利益，都是實務(wù)中亟待解決的難題。法官在裁判此類案件時不應(yīng)總局限于物權(quán)法律規(guī)范的適用，應(yīng)明確婚姻家庭關(guān)系中財產(chǎn)行為的特殊之處，明晰所涉各方法律關(guān)系，對案件全部要素展開充分衡量比較，明確離婚房產(chǎn)分割協(xié)議具有物權(quán)變動的法律效力，同時注重第三人利益保護(hù)，謹(jǐn)防夫妻逃避債務(wù)損害第三人合法權(quán)益。