摘要：近年來，越來越多的缺陷產(chǎn)品進(jìn)入了市場(chǎng)，它們對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和公共安全造成了損害,由此引發(fā)的缺陷產(chǎn)品召回事件備受社會(huì)關(guān)注。并且，目前世界上許多國家都已建立健全了產(chǎn)品召回制度，而我國在此方面卻還沒有明確的立法,因此，產(chǎn)品召回制度在我國有其建立的必要性。我國應(yīng)在立足國內(nèi)實(shí)際的基礎(chǔ)上，借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出一部專門的《缺陷產(chǎn)品召回法》，從而建立起產(chǎn)品召回制度。

隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步，產(chǎn)品種類越來越豐富，構(gòu)造越來越復(fù)雜。同時(shí)，由于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)失誤而形成的”缺陷產(chǎn)品”給消費(fèi)者造成的損害也日漸增多。面對(duì)日益增多的缺陷產(chǎn)品損害事件，僅靠《產(chǎn)品質(zhì)量法》和有關(guān)規(guī)定顯然是不夠的，因而制定一部專門的《缺陷產(chǎn)品召回法》非常有必要。筆者認(rèn)為，在制定過程中，要準(zhǔn)確地界定和規(guī)定召回制度中缺陷產(chǎn)品的概念及范圍、立法模式和立法主體、程序、主管部門、法律責(zé)任及免責(zé)事由、配套條件等。

一、準(zhǔn)確界定產(chǎn)品召回制度中缺陷產(chǎn)品的概念及范圍

縱觀世界各國的立法與實(shí)踐，他們對(duì)缺陷產(chǎn)品的界定的確不盡相同。英國1987年的《消費(fèi)者保護(hù)法》認(rèn)為，”如果產(chǎn)品的安全性沒有達(dá)到人們通常有權(quán)期望的程度，那么產(chǎn)品就存在著缺陷。”美國的《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法》認(rèn)為：”如果并且只有在下列情形下，可以證明產(chǎn)品存在缺陷：（1）產(chǎn)品制造上存在不合理的不安全性；（2）產(chǎn)品設(shè)計(jì)上存在不合理的不安全性；（3）未給予適當(dāng)警告或指示，致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性；（4）產(chǎn)品不符合產(chǎn)品銷售者的明示擔(dān)保,致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性。”[i]《歐洲共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》將其規(guī)定為”產(chǎn)品未能給人們有權(quán)期待的安全程度”。

而我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：”本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（征求意見稿）第3條規(guī)定：”本條例所稱缺陷產(chǎn)品，是指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性的、危及或者造成人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品?！?/span>

從以上概念可以看出，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)”缺陷產(chǎn)品”的認(rèn)定采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，即是否存在”不合理危險(xiǎn)”的一般標(biāo)準(zhǔn)和是否符合有關(guān)國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，而《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（意見稿）則認(rèn)為存在不合理風(fēng)險(xiǎn)才是缺陷產(chǎn)品的基本含義。我個(gè)人贊同后者對(duì)”缺陷產(chǎn)品”的定義，因?yàn)榘凑涨罢叩亩x，同時(shí)采取兩種標(biāo)準(zhǔn)容易導(dǎo)致實(shí)際操作過程中不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的情況發(fā)生，這就很難準(zhǔn)確界定 “缺陷產(chǎn)品”了。此外，對(duì)于”不合理危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)授權(quán)各行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門依法制定出科學(xué)、規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。[ii]

產(chǎn)品缺陷的種類較多,按照其產(chǎn)生的原因，大致可分為如下四類：一是設(shè)計(jì)缺陷，即由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的原因，導(dǎo)致產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，如兒童玩具上有銳角；二是制造缺陷，即由于產(chǎn)品加工、制作、裝配等制造上的原因，導(dǎo)致產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，如食品在生產(chǎn)過程中滲入有毒物質(zhì)；三是指示缺陷，即由于產(chǎn)品本身的特性而具有一定的合理危險(xiǎn)性，但生產(chǎn)者未在產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝或者產(chǎn)品說明書中加注必要的警示標(biāo)志、警示說明或告知使用注意事項(xiàng)，導(dǎo)致產(chǎn)品產(chǎn)生危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，如制造商對(duì)有副作用的藥品未作說明，則該藥的副作用屬于不合理的危險(xiǎn)；四是發(fā)展缺陷，即由于產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平有限的原因，導(dǎo)致產(chǎn)品存在尚不能發(fā)現(xiàn)的而后又被證明確實(shí)存在的不合理危險(xiǎn)，如食品添加劑的使用由放任到控制的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者則認(rèn)為其中存在指示缺陷的產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品缺陷召回制度的范圍，應(yīng)當(dāng)通過生產(chǎn)者和銷售者在電視、報(bào)紙和因特網(wǎng)上發(fā)布緊急公告等形式來對(duì)產(chǎn)品作出補(bǔ)充說明，而不需要對(duì)產(chǎn)品本身實(shí)施召回。[iii]筆者并不贊同這種觀點(diǎn)，因?yàn)橹甘救毕菀矔?huì)形成不合理的風(fēng)險(xiǎn)，同樣會(huì)對(duì)消費(fèi)者及公共安全構(gòu)成危險(xiǎn)，所以我認(rèn)為存在指示缺陷的產(chǎn)品也應(yīng)屬于被召回產(chǎn)品的范圍。

二、缺陷產(chǎn)品召回的立法模式和立法主體

首先，我國的缺陷產(chǎn)品召回立法應(yīng)采用基本法和具體操作規(guī)范相結(jié)合的模式。由基本法對(duì)產(chǎn)品召回制度中的缺陷產(chǎn)品的概念及范圍、召回程序、主管部門和法律責(zé)任做出法律上的界定，以保證產(chǎn)品召回制度的法律權(quán)威性。此外，對(duì)于具體的操作規(guī)范，可以由國務(wù)院及相關(guān)負(fù)責(zé)缺陷產(chǎn)品召回的部門制定行政法規(guī)或規(guī)章。這樣就可以形成一個(gè)系統(tǒng)的缺陷產(chǎn)品召回法律體系，能夠保障產(chǎn)品召回制度更好地貫徹實(shí)施。

其次，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)應(yīng)該制定一部《中華人民共和國缺陷產(chǎn)品召回法》，由它對(duì)產(chǎn)品召回制度中的缺陷產(chǎn)品的概念及范圍、召回程序、主管機(jī)關(guān)和法律責(zé)任做出法律上的界定。這樣有利于消除缺陷產(chǎn)品對(duì)人們的生產(chǎn)、生活有可能帶來的不利影響，保護(hù)民事基本權(quán)利、維護(hù)公共安全；同時(shí)只有在立法中明確規(guī)定生產(chǎn)者對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)，才能為行政法律和行政規(guī)章等下位法提供依據(jù)。[iv]

三、缺陷產(chǎn)品召回的程序

借鑒國外缺陷產(chǎn)品召回的程序，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國的具體實(shí)際，筆者認(rèn)為，我國的缺陷產(chǎn)品召回程序可以分為一般程序和簡(jiǎn)易程序兩種。

一般程序：（一）企業(yè)將缺陷產(chǎn)品的相關(guān)信息予以報(bào)告。企業(yè)既可以根據(jù)自身的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，也可以從其他渠道，例如從經(jīng)銷商、進(jìn)口商、修理商和消費(fèi)者等渠道獲得缺陷產(chǎn)品的信息。在獲得關(guān)于缺陷產(chǎn)品的信息后，企業(yè)應(yīng)及時(shí)向其主管機(jī)構(gòu)報(bào)告。（二）主管部門對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估鑒定。主管部門在收到缺陷產(chǎn)品的報(bào)告后，應(yīng)立即組織該方面的專家進(jìn)行調(diào)查、檢驗(yàn)和鑒定，確認(rèn)進(jìn)入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品的數(shù)量，并確定該產(chǎn)品的缺陷等級(jí)。（三）企業(yè)制定召回計(jì)劃。一旦主管部門的評(píng)估工作最終認(rèn)定產(chǎn)品存在可能引發(fā)嚴(yán)重危害的缺陷，企業(yè)應(yīng)盡快著手制定召回計(jì)劃，立即停止該產(chǎn)品的生產(chǎn)、進(jìn)口或銷售，并通知零售商從貨柜撤下該產(chǎn)品。[v]（四）企業(yè)實(shí)施召回。首先，企業(yè)應(yīng)及時(shí)發(fā)布召回的詳細(xì)信息，并通過各種途徑，例如通過專門的發(fā)布會(huì)、電視新聞、網(wǎng)站、報(bào)刊雜志、設(shè)立專門的召回?zé)峋€等方式來實(shí)施。其次，企業(yè)應(yīng)成立一個(gè)專門的協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)專門的協(xié)調(diào)組織工作，在緊急情況下可以采取必要的措施實(shí)施產(chǎn)品召回。（五）企業(yè)遞交召回報(bào)告，主管部門進(jìn)行驗(yàn)收。企業(yè)在采取了積極有效的召回措施后，可以向主管部門遞交產(chǎn)品召回報(bào)告。如果主管部門認(rèn)為企業(yè)的召回措施已使缺陷產(chǎn)品的不合理危險(xiǎn)降至最低或完全消除，便可以認(rèn)定召回結(jié)束。隨后，主管部門應(yīng)及時(shí)將產(chǎn)品的有關(guān)情況向社會(huì)公布，接受公眾的質(zhì)詢。

簡(jiǎn)易程序：該程序?qū)樽栽盖矣心芰ρ杆僬倩厝毕莓a(chǎn)品、及時(shí)消除不合理風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)而設(shè)計(jì)。如果某企業(yè)向主管部門報(bào)告了自身的缺陷產(chǎn)品，并在提交報(bào)告后30個(gè)工作日內(nèi)與主管部門合作實(shí)施缺陷產(chǎn)品的召回，而召回的成果也令主管部門滿意，則主管部門就不必對(duì)其缺陷產(chǎn)品可能產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)定。[vi]

四、缺陷產(chǎn)品召回的主管部門

《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（意見稿）第6條規(guī)定:”國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國產(chǎn)品召回監(jiān)督管理工作。省級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和直屬出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)在本轄區(qū)內(nèi)按照職責(zé)分工組織產(chǎn)品召回監(jiān)督管理工作。國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，協(xié)同國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門開展缺陷產(chǎn)品召回的有關(guān)管理工作?！薄度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》第6條規(guī)定：”國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)全國缺陷汽車召回的組織和管理工作。”

由此我們可以看出，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局是缺陷產(chǎn)品的執(zhí)法監(jiān)督主體，即由國家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局承擔(dān)著全國產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫工作及產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)工作。在具體的制度設(shè)計(jì)上，可以根據(jù)我國現(xiàn)行的各部門職能分工安排，借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局來主管一般缺陷產(chǎn)品（指除涉及食品、藥品、保健品、化妝品、醫(yī)療器械、及機(jī)動(dòng)車外的其它大部分產(chǎn)品）的召回。與此同時(shí)，由國家食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)對(duì)食品、藥品、保健品、化妝品和醫(yī)療器械的質(zhì)量安全管理。關(guān)于汽車管理，雖然在《汽車缺陷產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中規(guī)定汽車由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局管理，但實(shí)際操作過程中卻是中國車檢中心、海關(guān)總署、公安部、國家工商管理局等多個(gè)部門都有權(quán)力對(duì)汽車進(jìn)行管理，國家質(zhì)監(jiān)部門很難做到有效管理。要解決此問題可以在交通部下設(shè)公路交通安全管理局，負(fù)責(zé)對(duì)汽車、摩托車及相關(guān)設(shè)備、輪胎等產(chǎn)品的召回管理；國家環(huán)境保護(hù)總局負(fù)責(zé)可能對(duì)環(huán)境造成破壞或污染的產(chǎn)品，如殺蟲劑、鼠藥、油漆、粘合劑等的召回管理。[vii]也有學(xué)者對(duì)此專業(yè)化分工持反對(duì)意見，認(rèn)為這種專業(yè)化分工不適合我國現(xiàn)在的國情，缺乏可行性，建議現(xiàn)在立法時(shí)暫不考慮專業(yè)化分工，仍以國家質(zhì)量檢疫檢驗(yàn)總局為核心，由其各職能機(jī)構(gòu)分工配合，當(dāng)遇有專業(yè)性強(qiáng)的問題時(shí)，國家質(zhì)檢總局可向其專業(yè)性職能機(jī)構(gòu)咨詢。[viii]筆者認(rèn)為專業(yè)化分工更為妥當(dāng)，可以權(quán)責(zé)分明，提高效率。

五、缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任及免責(zé)事由

任何制度都有其局限性，產(chǎn)品召回制度也不例外。因此就必須對(duì)產(chǎn)品召回制度輔之以法律制裁手段，否則產(chǎn)品召回制度就會(huì)流于形式。近年來各國都加大了對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)商的懲罰，例如美國就加大了對(duì)汽車制造商的懲罰，凡廠家隱瞞嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷以及相關(guān)事實(shí)真相，有關(guān)負(fù)責(zé)人將被重判15年徒刑，而廠家亦將付出多達(dá)1500萬美元的罰金。而日本國土交通省也加大了對(duì)生產(chǎn)商的懲罰力度，新修改的產(chǎn)品召回法把罰款上限提高到數(shù)千至1億日元，對(duì)直接責(zé)任人的罰金上限也將提高到100萬日元。[ix]而我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定:”對(duì)不建立缺陷產(chǎn)品管理制度，不主動(dòng)提供缺陷資料的汽車制造商處以警告、通報(bào)處罰；對(duì)故意隱瞞缺陷、規(guī)避主管部門監(jiān)督、造成損害再度發(fā)生的制造商處以1萬元以上3萬元以下罰款?！彪S后，《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（意見稿）提高了對(duì)生產(chǎn)商及相關(guān)責(zé)任人的懲罰力度，”生產(chǎn)者故意隱瞞產(chǎn)品缺陷危害信息的而沒有構(gòu)成違法的，將責(zé)令限期改正；逾期仍未改正的，將處以20萬元以下罰款。承擔(dān)缺陷檢驗(yàn)工作的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、專家偽造檢驗(yàn)結(jié)論或者出具虛假證明的，對(duì)單位處5萬元以上20萬元以下罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處1萬元以上5萬元以下罰款。構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任?！痹摋l例雖然也有所加大懲罰力度，但仍無法起到防范和懲戒的效果。據(jù)此，大部分學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償。懲罰性賠償，又稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償被害人遭受的損失，遏制或懲罰不法行為等多重功能。[x]我認(rèn)為確有必要，引進(jìn)懲罰性賠償制度，有利于產(chǎn)品召回制度的順利實(shí)施，也可以促使企業(yè)自覺遵守產(chǎn)品召回制度的相關(guān)規(guī)定，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定了免除生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的三種情形：（1）未將產(chǎn)品投入流通的；（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。但對(duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)條款能否成為召回責(zé)任的免責(zé)條款問題，學(xué)界存有爭(zhēng)議。一部分學(xué)者持肯定意見，認(rèn)為發(fā)展缺陷可以免責(zé)，因?yàn)樯a(chǎn)者不應(yīng)對(duì)自己能力以外的產(chǎn)品缺陷負(fù)責(zé)。而大部分學(xué)者持反對(duì)意見，認(rèn)為發(fā)展缺陷不能免責(zé)，否則不利于產(chǎn)品召回制度目的的實(shí)現(xiàn)。例如有學(xué)者認(rèn)為，”將發(fā)展缺陷作為生產(chǎn)者的免責(zé)事由對(duì)于消費(fèi)者而言是不公正的，這可能使消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷而造成的損害無法得到賠償，也可能導(dǎo)致生產(chǎn)者在開發(fā)研制高科技新產(chǎn)品時(shí)缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)而審慎的態(tài)度”。[xi]還有學(xué)者認(rèn)為，”發(fā)展性缺陷是一種最為典型的系統(tǒng)性產(chǎn)品缺陷，產(chǎn)品召回制度存在的目的就是要消除系統(tǒng)性產(chǎn)品缺陷，其中不可能存在發(fā)展性缺陷”。[xii]我贊同發(fā)展缺陷不能免責(zé)的觀點(diǎn)。

六、構(gòu)建產(chǎn)品召回制度的配套條件

為了更好地發(fā)揮產(chǎn)品召回制度的作用，筆者認(rèn)為，還應(yīng)改進(jìn)以下兩個(gè)方面：（1）完善產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證，也稱為合格評(píng)定，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于1986年將這一術(shù)語定義為”由可以充分信任的第三方證實(shí)某一鑒定的產(chǎn)品或服務(wù)符合特定標(biāo)準(zhǔn)或其他技術(shù)規(guī)范的活動(dòng)”。國家必須制定嚴(yán)格的質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，通過檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，并根據(jù)檢測(cè)結(jié)果決定是否實(shí)施召回。同時(shí)為了防止經(jīng)過檢測(cè)之后的產(chǎn)品仍然存在缺陷，還應(yīng)對(duì)已經(jīng)銷售到市場(chǎng)上的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查。而許多產(chǎn)品的質(zhì)量問題沒有被檢測(cè)出來，不僅是因?yàn)槿狈?yán)格的質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，還因?yàn)槲覈F(xiàn)有的檢測(cè)技術(shù)手段落后。事實(shí)上，質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、檢測(cè)水平的先進(jìn)性、檢測(cè)和檢查機(jī)構(gòu)的公正性、權(quán)威性決定著產(chǎn)品召回制度能否真正發(fā)揮作用。因此，有必要完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。[xiii]（2）健全產(chǎn)品信息系統(tǒng)。產(chǎn)品信息系統(tǒng)的建設(shè)在產(chǎn)品召回制度中發(fā)揮著重要作用。有學(xué)者建議重點(diǎn)完善以下三個(gè)方面：產(chǎn)品信息收集系統(tǒng)；產(chǎn)品信息發(fā)布系統(tǒng)；產(chǎn)品物流信息系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，還有學(xué)者建議建立社會(huì)監(jiān)督和信息反饋制度：企業(yè)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行主動(dòng)召回的，應(yīng)認(rèn)真聽取消費(fèi)者、經(jīng)銷商、行政管理部門、新聞媒介的意見并及時(shí)改進(jìn)；主管部門對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制召回的，應(yīng)通過缺陷產(chǎn)品信息處理系統(tǒng)對(duì)召回效果進(jìn)行評(píng)估，并提出處理意見。[xiv]

雖然目前我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的立法還處在起步階段，但相關(guān)部門一直在努力探索。2009年4月8日國務(wù)院法制辦公室公布了關(guān)于《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（送審稿）》公開征求意見的通知，面向全社會(huì)公開征求意見。此前在2008年9月24日還曾專門就此條例進(jìn)行了立法聽證會(huì)。該次公開征求意見表明關(guān)于缺陷產(chǎn)品的專門立法已經(jīng)進(jìn)入沖刺階段?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的正式出臺(tái)指日可待，這意味著缺陷產(chǎn)品的召回管理將開始有一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，由單一得汽車產(chǎn)品擴(kuò)展到所有的缺陷產(chǎn)品，由部門規(guī)章到法律、法規(guī)，這個(gè)跨越是標(biāo)志性的。這無疑增強(qiáng)了我們建立健全產(chǎn)品召回制度的信心。

[i]漆多?。骸?經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第185-186頁。

[ii]王靖、馬淑芳：《論產(chǎn)品召回制度的借鑒及法律構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)界》2007年第6期。

[iii]吳冬暉：《建立我國缺陷產(chǎn)品召回制度之立法探討》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期。

[iv]王利明：《關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題》，《法學(xué)家》2008年第2期。

[v]蔣辰昕：《試論缺陷產(chǎn)品召回制度》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年第1期。

[vi]齊萌：《中國缺陷產(chǎn)品召回制度的發(fā)展與構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2009年第1期。

[vii]楊慧：《構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考》，《行政與法》2006年第11期。

[viii]何麗娟：《關(guān)于建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的思考》，《承德民族師專學(xué)報(bào)》2008年第3期。

[ix]馬淑芳：《構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度之我見》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。

[x]王利明：《懲罰性賠償研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

[xi]楊慧：《構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考》，《行政與法》2006年第11期。

[xii]吳祥佑：《產(chǎn)品召回制度中發(fā)展缺陷抗辯存在與否辨析》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2008年第4期。

[xiii]王賀洋,曹繁有：《論我國產(chǎn)品召回制度的完善》，《行政與法》2005年第12期。

[xiv]李正華：《論缺陷產(chǎn)品召回的法制化監(jiān)控》，《政治與法律》2003年第6期。