“我很榮幸能發(fā)揮我的力量，為相城區(qū)企業(yè)尤其是中小微企業(yè)糾紛化解提供幫助，這是我作為商會(huì)調(diào)解員的責(zé)任。”首次以商會(huì)專職調(diào)解員身份參與調(diào)解工作的張鳳良在一天內(nèi)“連軸轉(zhuǎn)”成功化解兩起糾紛后如此說(shuō)道。

上午，相城法院民二庭的法官與調(diào)解員張鳳良冒雨前往案涉現(xiàn)場(chǎng)，就一起承攬合同糾紛開(kāi)展調(diào)解工作。

這場(chǎng)糾紛的起因系元和某商戶承接了被告某公司鋁合金隔斷施工工程，完工后，被告遲遲未付尾款。雙方曾多次報(bào)警處理無(wú)果，后原告向法院起訴要求被告還清尾款。在審理過(guò)程中，被告提出，因原告施工的工程屢次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題且拒絕修理，所以一直不愿意付款。承辦法官在案件受理后，曾多次組織雙方進(jìn)行溝通，均因雙方各持己見(jiàn)無(wú)果。

承辦法官在充分考慮案情情況下，決定依托區(qū)法院與區(qū)工商聯(lián)共建的“相法相聯(lián)·互融護(hù)商”工作品牌，邀請(qǐng)?zhí)炫_(tái)商會(huì)專職調(diào)解員張鳳良參與本案調(diào)解工作。張鳳良在接到調(diào)解邀請(qǐng)后，提前對(duì)案件情況進(jìn)行研判，并與承辦法官共同來(lái)到案件施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，當(dāng)場(chǎng)提供意見(jiàn)。

雙方當(dāng)事人均認(rèn)為，張鳳良提供的意見(jiàn)客觀、中肯，也沒(méi)有偏幫任何一方，在聽(tīng)完后，認(rèn)為自己之前的想法也有考慮不周的地方。于是，雙方當(dāng)事人重新坐回了談判桌前，用更加理性的態(tài)度去溝通。最終，原告同意當(dāng)場(chǎng)為被告維修，被告同意當(dāng)場(chǎng)履行尾款，矛盾糾紛得到了圓滿解決。

當(dāng)天下午，剛從現(xiàn)場(chǎng)趕回來(lái)的張鳳良又投入法院組織的另一起家具買(mǎi)賣(mài)合同案件的調(diào)解工作中。原告某KTV公司在被告某家具廠定作了一批家具，但因被告提供的樣品質(zhì)量存在問(wèn)題，要求解除合同、退回定金；但被告對(duì)質(zhì)量問(wèn)題并不認(rèn)可，還要提出反訴及產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。張鳳良在了解案情后，以其多年在家具行業(yè)的工作經(jīng)驗(yàn)，從交易慣例、商業(yè)誠(chéng)信等多角度為原被告雙方提供分析。法官與商會(huì)調(diào)解員的循循善誘為正處于“白熱化”的糾紛“降了溫”，最終，雙方同意解除家具買(mǎi)賣(mài)合同并由被告退回相應(yīng)的定金。

這兩起糾紛的成功調(diào)解，離不開(kāi)商會(huì)調(diào)解員的努力，更得益于2022年10月相城法院與相城區(qū)工商聯(lián)共建的“相法相聯(lián)·互融護(hù)商”品牌。雙方攜手開(kāi)展深入推進(jìn)商會(huì)參與調(diào)解及訴源治理等工作，通過(guò)吸納特色行業(yè)商會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)行業(yè)專家參與等方式，不斷擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高效的解紛服務(wù)供給，構(gòu)建立體化的聯(lián)動(dòng)解紛機(jī)制。