隨著人民生活水平的提高，人口老齡化的加快，以及分級(jí)診療、雙向轉(zhuǎn)診的推進(jìn)，傳統(tǒng)醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)體系已無法滿足日益多元化的醫(yī)療轉(zhuǎn)運(yùn)需求，非急救轉(zhuǎn)運(yùn)成為我國(guó)部分城市探索的分類救治模式之一，蘇州自2017年開始運(yùn)行該模式。新模式的發(fā)展伴隨著新的問題，近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審結(jié)了蘇州地區(qū)涉非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)第一案。

 2021年4月23日，胡某在蘇州某醫(yī)院就診過程中，該醫(yī)院醫(yī)生建議其轉(zhuǎn)院至安徽省宣城市某縣人民醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療。胡某兒子小胡根據(jù)醫(yī)院病房門口家屬等待區(qū)公示的蘇州市120非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)電話與相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系轉(zhuǎn)運(yùn)事宜。隨后，小胡接到某康復(fù)醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)司機(jī)薛某的電話，雙方就轉(zhuǎn)運(yùn)事宜進(jìn)行了前期溝通。薛某開著轉(zhuǎn)運(yùn)車輛來到醫(yī)院，小胡要求配備一名隨車的醫(yī)師。下午一點(diǎn)多，準(zhǔn)備就緒，薛某駕駛轉(zhuǎn)運(yùn)車輛出發(fā)。

 下午三點(diǎn)左右，薛某表示疲憊，下車要求隨車醫(yī)師駕駛轉(zhuǎn)運(yùn)車輛。于是，醫(yī)師駕駛轉(zhuǎn)運(yùn)車輛繼續(xù)前進(jìn)。大約一個(gè)小時(shí)后，轉(zhuǎn)運(yùn)車輛的呼吸機(jī)發(fā)出警報(bào)聲，此時(shí)，胡某出現(xiàn)身體顫抖、呼吸困難、呈現(xiàn)翻眼白的狀況。小胡見狀立即通知正在開車的醫(yī)師。五分鐘后車輛駛?cè)肽撤?wù)區(qū)，醫(yī)師下車來到車輛后排位對(duì)胡某進(jìn)行檢查后告知家屬，胡某此時(shí)心律不齊，隨時(shí)都有停止心跳的可能。隨后薛某車輛繼續(xù)行駛，當(dāng)日四點(diǎn)半左右，醫(yī)師告知，胡某已無生命體征。當(dāng)日五點(diǎn)十分左右，轉(zhuǎn)運(yùn)車輛駛?cè)氚不帐⌒鞘心晨h人民醫(yī)院。經(jīng)該院醫(yī)生檢查后確認(rèn)，胡某已無心跳、無生命體征。

 后小胡與該康復(fù)醫(yī)院溝通此事，要求其承擔(dān)因其原因?qū)е潞澄茨芗皶r(shí)接受救治而死亡的過錯(cuò)責(zé)任，并要求其公開向自己和家人賠禮道歉。但該康復(fù)醫(yī)院并未積極、主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。小胡及其親屬將該康復(fù)醫(yī)院起訴至蘇州市相城區(qū)人民法院。

庭審中，該康復(fù)醫(yī)院辯稱，胡某出院時(shí)病情危重，處于隨時(shí)可能死亡的狀態(tài)，其死亡是疾病的自然轉(zhuǎn)歸，并不存在耽誤患者治療的情形。據(jù)小胡后來申請(qǐng)的醫(yī)療損害鑒定結(jié)果顯示，胡某自身患有嚴(yán)重疾患是導(dǎo)致死亡的根本原因。該康復(fù)醫(yī)院在非急救轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，隨行醫(yī)師離開患者駕駛車輛，未能履行保障安全的義務(wù)，存在過錯(cuò)，與患者胡某死亡之間存在因果關(guān)系，參與度建議考慮為輕微。

 法院審理認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被告某康復(fù)醫(yī)院在非急救轉(zhuǎn)運(yùn)過程中未能履行安全保障義務(wù)的行為存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為與胡某死亡之間存在因果關(guān)系。同時(shí)，被告承接胡某作為非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)對(duì)象，不符合相關(guān)規(guī)定中的服務(wù)對(duì)象要求，亦存在過錯(cuò)，故被告某康復(fù)醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，胡某自身患有嚴(yán)重疾患，是導(dǎo)致其死亡的根本原因，原告方作為胡某家屬，選擇在胡某病情危重、隨時(shí)可能有生命危險(xiǎn)的情況下進(jìn)行長(zhǎng)途轉(zhuǎn)運(yùn)，亦存在過錯(cuò)。綜合考慮被告的過錯(cuò)行為、因果關(guān)系、參與度、損害結(jié)果及胡某的死亡原因、原告方自身過錯(cuò)等因素，法院認(rèn)定被告某康復(fù)醫(yī)院對(duì)原告方因胡某死亡導(dǎo)致的全部損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

非急救轉(zhuǎn)運(yùn)工作關(guān)系民生。本案系蘇州地區(qū)涉非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)第一案。2021年9月，蘇州市出臺(tái)《蘇州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)管理規(guī)范（試行）》，相關(guān)規(guī)范及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)均有待完善。該案生效后，法院已向被告康復(fù)醫(yī)院及蘇州市衛(wèi)健委發(fā)送司法意見書，建議準(zhǔn)確把握非急救轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)范圍、規(guī)范非急救轉(zhuǎn)運(yùn)車輛及人員管理、建立多元糾紛解決機(jī)制。

 相關(guān)單位及部門在收到法院司法建議后，高度重視，并予以反饋。其表示：所有建議將照單全收，認(rèn)真研究落實(shí)，并提出調(diào)整人員，完善非急救車輛運(yùn)營(yíng)管理、績(jī)效考核等制度，嚴(yán)格把握非急救轉(zhuǎn)運(yùn)范圍，加強(qiáng)駕駛員的日常管理和車輛日常維護(hù)，制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案等措施。