定金在買賣合同中被廣泛運(yùn)用，從大宗商品買賣到日常交易往來，“定金”的身影隨處可見。但是否當(dāng)事人在合同中約定了“定金”字樣就能構(gòu)成法律上的定金呢？

在一起買賣合同糾紛案件中，A公司因貿(mào)易出口需要于2020年3月向B公司訂購了10萬只護(hù)目鏡，并分別簽訂了6萬只的護(hù)目鏡買賣合同、4萬只的護(hù)目鏡的買賣合同。合同簽訂后，6萬只護(hù)目鏡合同按約履行完畢。但在履行4萬只護(hù)目鏡買賣合同過程中，雙方因“定金”問題產(chǎn)生了糾紛。

因國家政策變化，護(hù)目鏡不在海關(guān)出口范圍之內(nèi)，故A公司與B公司協(xié)商，取消4萬只護(hù)目鏡的采購并要求B公司退還已付款項(xiàng)30萬元。但B公司卻認(rèn)為，合同中約定：“簽訂合同后甲方向乙方指定賬戶預(yù)付總貨款總額的50%作為定金（可沖抵每批次提貨額50%的貨款）”，故該30萬元系定金，不能予以退還。2022年2月，A公司將B公司訴至法院，要求其返還貨款并承擔(dān)相應(yīng)利息。  

鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同中雖約定了“定金”字樣，但并未在違約條款中進(jìn)行闡述，且A公司在支付款項(xiàng)時(shí)明確備注為“貨款”，B公司未提出異議，故在本案中，法院依法認(rèn)定該30萬元非“定金”而是預(yù)付款。法院據(jù)此作出一審判決：B公司向A公司返還貨款30萬元及資金占用費(fèi)。B公司不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原狀。

【法官釋法】

那么什么是法律上的定金呢？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。”

定金作為一種法定的擔(dān)保方式，具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，在約定定金條款時(shí)應(yīng)盡到明確的提醒義務(wù)并明確約定金的性質(zhì)，沒有明確約定定金性質(zhì)，而僅僅寫著“定金”二字的，并不能起到定金罰則的效果。