物業(yè)公司為了廣大業(yè)主的安全在小區(qū)大門口安裝感應門本是值得提倡的事，但感應門系統(tǒng)不能悄悄安裝就完事，若未能盡到后續(xù)的管理維護義務(wù)，因此造成業(yè)主損害，仍應承擔賠償責任。

2022年3月30日上午，薛老太根據(jù)社區(qū)要求準備到小區(qū)外面的核酸檢測點進行核酸檢測。巧的是，薛老太這次走了自己不常走的小區(qū)西大門，她不知曉物業(yè)在十天前剛在西大門處安裝了電動感應門。眼見外面有人進入時大門打開，薛老太便從中通過，不曾想在穿過感應門時大門又自動關(guān)閉，大門在關(guān)閉的過程中碰撞薛老太，導致其坐地不起，右股骨粗隆粉碎性骨折。

薛老太倒地后，大門處留守的門衛(wèi)只是走出門衛(wèi)室看了一眼，沒有過問薛老太的傷情，也沒有及時將感應門的電源關(guān)閉，導致感應門多次碰撞薛老太的腿部。薛老太的家人聞訊趕來后將薛老太送至當?shù)蒯t(yī)院治療，治療時因薛老太年齡較大未進行手術(shù)，選擇了保守治療方案，在家中躺著靜養(yǎng)。期間，由其兒子、兒媳對老太進行日常護理。

因與物業(yè)公司協(xié)商賠償不成，薛老太一紙訴狀將小區(qū)的物業(yè)公司告上了法庭，要求物業(yè)公司賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費合計26000多元。

該案審理中，物業(yè)公司答辯認為，是薛老太自己錯將入口當作出口從感應門處外出，導致感應門在自動關(guān)閉過程中碰倒薛老太，故損失應由薛老太自己承擔。

如皋法院受理該案后第一時間組織雙方進行調(diào)解，充分的法律釋明和勸說后，雙方欣然接受了承辦法官的調(diào)解建議。

根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定，“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”本案中，物業(yè)公司在安裝感應門后未對小區(qū)業(yè)主廣而告之，也未在大門處張貼標識，以便業(yè)主能對進出口進行區(qū)分，考慮到雖是薛老太錯將入口當作出口從感應門處外出，但薛老太年事已高，對于物業(yè)剛剛安裝的感應門本身缺乏使用認知，而物業(yè)公司未能盡到充分的提示、管理和維護義務(wù)，且物業(yè)公司的安保人員在事發(fā)后未能及時關(guān)閉感應門電源，導致二次傷害的發(fā)生，故最終調(diào)解物業(yè)公司對于薛老太主張賠償?shù)馁M用承擔60%的責任，其余損失由薛老太自行承擔。

法官說法:物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為從事經(jīng)營活動或者公共場所的管理人，是承擔安全保障義務(wù)的主體之一，其承擔的安全保障義務(wù)主要是對違反小區(qū)安全管理行為的制止義務(wù)以及防止小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)安全問題的謹慎義務(wù)和協(xié)助義務(wù)。本案的物業(yè)公司未能對新安裝的感應門的安全隱患問題盡到提示、維護和管理義務(wù)，存在過錯；同時，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”規(guī)定，薛老太自己在走出小區(qū)時未盡到審慎的觀察和注意義務(wù)，徑直從入口感應門處走出小區(qū)，錯把進口當出口，造成自身傷害，故自己應承擔次要責任。